一、同時(shí)履行抗辯權(quán)的成立條件是什么

同時(shí)履行抗辯權(quán)的成立，需具備的要件：

1、雙方的債務(wù)由同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生，且雙方的債務(wù)之間有對(duì)價(jià)關(guān)系

合同法第66條規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行”，該規(guī)定即為對(duì)此要件的確認(rèn)。注意：（1）雙方的債務(wù)須基于同一雙務(wù)合同而發(fā)生。雖然合同法第“條沒有明確規(guī)定此點(diǎn)，但從各國立法和同時(shí)履行抗辯權(quán)的理論分析，當(dāng)事人的債務(wù)必須建立在同一合同的基礎(chǔ)上。如果雙方互負(fù)債務(wù)，并非因同一合同而產(chǎn)生，即使兩債務(wù)在事實(shí)上具有密切的關(guān)系也不能成立同時(shí)履行抗辯權(quán)。因?yàn)閮蓚€(gè)債務(wù)在履行上沒有牽連性，缺乏行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的基礎(chǔ)。（2）兩債務(wù)必須是因雙務(wù)合同而發(fā)生。雙務(wù)合同中，雙方當(dāng)事人的債務(wù)具有牽連關(guān)系。所謂的牽連關(guān)系，是指兩債務(wù)的履行互為條件、互為牽連。非雙務(wù)合同間不得成立同時(shí)履行抗辯權(quán)。例如，借用合同、贈(zèng)與合同、無償保管合同等，其性質(zhì)為單務(wù)合同而非雙務(wù)合同，因此均不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。（3）兩個(gè)債務(wù)必須具有對(duì)價(jià)關(guān)系。對(duì)于對(duì)價(jià)的性質(zhì)，各國學(xué)者有不同的看法，從各國立法和司法實(shí)踐看，只要雙方的債務(wù)的履行具有互為條件、互為牽連的關(guān)系即為對(duì)價(jià)關(guān)系，一般不考慮雙方的債務(wù)在經(jīng)濟(jì)上是否對(duì)等。但是，對(duì)價(jià)關(guān)系的確定，也不能完全拋棄雙方債務(wù)在經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，否則有違民事活動(dòng)的公平、誠實(shí)信用原則，出現(xiàn)顯失公平的現(xiàn)象。因此，對(duì)價(jià)雖不意味著兩個(gè)債務(wù)的價(jià)值完全相等，但是對(duì)價(jià)至少表明當(dāng)事人通過債務(wù)的履行，其所得與所失至少大致相當(dāng)。

2、須對(duì)方未履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定

當(dāng)事人一方（請(qǐng)求相對(duì)人履行一方，即原告）向相對(duì)人（援用同時(shí)履行抗辯權(quán)一方，即被告）請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí)，原告所負(fù)有的與對(duì)方債務(wù)有牽連關(guān)系的債務(wù)未履行，被告因此可以主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕履行債務(wù)。如果原告已履行了債務(wù)，則不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)，因?yàn)檫@時(shí)債務(wù)的對(duì)立與牽連狀態(tài)已經(jīng)消滅，同時(shí)履行抗辯權(quán)也無從產(chǎn)生。若原告僅提出履行的表示，被告仍可援引同時(shí)履行抗辯權(quán)。另外，原告未履行的債務(wù)與被告的債務(wù)沒有對(duì)價(jià)關(guān)系，被告也不能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

3、被告一方?jīng)]有先行履行義務(wù)

同時(shí)履行抗辯權(quán)是合同一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人要求己方履行合同義務(wù)的抗辯，其目的是使對(duì)方請(qǐng)求不能成立。如果己方負(fù)有先行給付義務(wù)，則抗辯不能成立。因此，援用同時(shí)履行抗辯權(quán)須行使抗辯權(quán)一方無先為給付義務(wù)。同樣，相對(duì)人的債務(wù)未屆清償期時(shí)，也不得援用同時(shí)履行抗辯權(quán)。

二、何時(shí)不能適用合同同時(shí)履行抗辯權(quán)

下列三種情形下不得適用同時(shí)履行抗辯權(quán)

1、法律或合同規(guī)定一方負(fù)有先行履行的義務(wù)

如果法律、合同規(guī)定一方有先行履行的義務(wù)，則意味著法律、合同確定了履行順序，當(dāng)事人必須按此順序履行其義務(wù)，負(fù)有先行履行義務(wù)的一方當(dāng)事人不得要求對(duì)方同時(shí)履行，而對(duì)方也無同時(shí)履行的義務(wù)，因而不適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。如果一方負(fù)有提前履行的義務(wù)，但有可能得不到對(duì)方的履行，在此情況下，先履行一方當(dāng)事人只能通過行使不安抗辯權(quán)拒絕履行，在對(duì)方不能提供擔(dān)保時(shí)，解除合同進(jìn)行補(bǔ)救；或者通過預(yù)期違約制度，提前追究對(duì)方的違約責(zé)任。

2、雙方所負(fù)的義務(wù)無牽連性或無對(duì)價(jià)關(guān)系

如果根據(jù)合同的性質(zhì)或規(guī)定，合同雙方所負(fù)有的義務(wù)是彼此獨(dú)立的、無牽連關(guān)系，則一方違反了某項(xiàng)義務(wù)，不能成為另一方拒絕履行其義務(wù)的理由。如果合同沒有明確規(guī)定雙方的義務(wù)是各自獨(dú)立的，那么法院可以對(duì)合同條款的性質(zhì)作出解釋，認(rèn)定它們是否是彼此獨(dú)立的。在合同義務(wù)無牽連關(guān)系的情況下，若一方不能履行義務(wù)，另一方不能以此證明自己的不履行是合理的。在以下情況下，可以認(rèn)為合同義務(wù)不具有牽連或?qū)r(jià)關(guān)系：（1）混合合同中，合同規(guī)定了數(shù)項(xiàng)債務(wù)，各個(gè)債務(wù)的性質(zhì)不同，如某個(gè)合同中將買賣、租賃的有關(guān)條款均規(guī)定在一起，各個(gè)條款之間在性質(zhì)上不同。（2）合同規(guī)定了數(shù)個(gè)義務(wù)，各個(gè)義務(wù)之間是彼此獨(dú)立的。（3）合同中的主給付義務(wù)與附隨義務(wù)之間。主給付義務(wù)，是指構(gòu)成某種合同類型所必須具備的固有義務(wù)。例如，在買賣合同中，出賣人交付標(biāo)的物并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)，買受人支付價(jià)金的義務(wù)，乃是主給付義務(wù)。附隨義務(wù)，是指基于誠實(shí)信用原則，為保障債權(quán)人的給付利益的實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。合同法第60條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！边@些義務(wù)就是合同的附隨義務(wù)。主義務(wù)和附隨義務(wù)的關(guān)系表現(xiàn)在：一方面，一方不履行主給付義務(wù)，另一方有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)；另一方面，一方單純違反附隨義務(wù)，但已履行主給付義務(wù)，另一方不得援用同時(shí)履行抗辯權(quán)，不過，如果附隨義務(wù)的履行與合同目的實(shí)現(xiàn)具有密切關(guān)系，應(yīng)認(rèn)為該附隨義務(wù)與對(duì)方的主給付義務(wù)之間具有牽連性和對(duì)價(jià)關(guān)系。（4）主債務(wù)與從債務(wù)之間。所謂主債務(wù)，是指能夠獨(dú)立存在的債務(wù)；從債務(wù)是指從屬于主債務(wù)，其效力受主債務(wù)影響的債務(wù)。主債務(wù)與從債務(wù)往往是聯(lián)系在一起的，沒有主債務(wù)就不發(fā)生從債務(wù)，沒有從債務(wù)也就無所謂主債務(wù)，從債務(wù)對(duì)主債務(wù)起著擔(dān)保作用。?因此，一般來說，主債務(wù)與從債務(wù)之間不具有牽連關(guān)系。從債務(wù)不成立和無效，并不影響主債務(wù)的存在和無效。但對(duì)此亦應(yīng)作具體分析。如違約金的債務(wù)是雙務(wù)合同中的從債務(wù)，與主債務(wù)之間并無對(duì)價(jià)關(guān)系，因此不能成立同時(shí)履行抗辯權(quán)；而損害賠償債務(wù)，系雙務(wù)合同一方當(dāng)事人違反合同后應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，與主債務(wù)之間具有對(duì)價(jià)關(guān)系，因此，可以就損害賠償債務(wù)成立同時(shí)履行抗辯權(quán)。

3、行使同時(shí)履行抗辯權(quán)不得違背誠實(shí)信用原則

誠實(shí)信用原則作為民事活動(dòng)中的基本原則，當(dāng)事人行使同時(shí)抗辯權(quán)時(shí)不得與之相違背。德國民法典第320條第2款規(guī)定：“當(dāng)一方當(dāng)事人已履行部分給付，根據(jù)情況，特別是遲延履行部分無足輕重時(shí)，當(dāng)事人一方如果拒絕履行的對(duì)待給付有違誠實(shí)信用原則的，即不得拒絕給付”。我國臺(tái)灣地區(qū)民法典第264條第2款也規(guī)定：“他方當(dāng)事人已為部分給付時(shí)，依其情形，如拒絕自己給付有違誠實(shí)及信用方法者，不得拒絕自己之給付”。我國合同法雖然沒有明確規(guī)定行使同時(shí)履行抗辯權(quán)不得違背誠實(shí)信用原則，但民法通則第4條規(guī)定了“民事活動(dòng)應(yīng)該遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則”，合同法第6條規(guī)定了“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”。這些規(guī)定明確將誠實(shí)信用原則作為民事主體從事民事活動(dòng)、行使權(quán)利和履行義務(wù)應(yīng)該遵循的基本原則。因而當(dāng)事人在行使權(quán)利的時(shí)候必須遵守。根據(jù)誠實(shí)信用原則，合同當(dāng)事人互負(fù)協(xié)力、保護(hù)、協(xié)作、忠實(shí)等義務(wù)；誠實(shí)信用原則也被認(rèn)為是維持雙方當(dāng)事人之間利益平衡的原則。一般認(rèn)為，如果一方交付的貨物不足，或交付的標(biāo)的物的瑕疵極為輕微，對(duì)對(duì)方無明顯的損害，或一方違反義務(wù)并不影響另一方的履行等，對(duì)方不得以此拒絕接受履行并拒絕履行自己的義務(wù)，在該情況下，應(yīng)排除同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用。誠實(shí)信用原則屬于概括性條款，因而也是授權(quán)性條款。這意味著具體情況下能否適用同時(shí)履行抗辯權(quán)通常應(yīng)由法官?zèng)Q定。