一、立案材料的接受

刑事訴訟法第84條規(guī)定：“公安機關(guān)、人民檢察院或人民法院對于報案、控告、舉報，都應當接受。對于不屬于自己管轄的，應當移送主管機關(guān)處理，并且通知報案人、控告人、舉報人。對于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應當先采取緊急措施，然后移送主管機關(guān)。”對于犯罪人的自首，也適用前述規(guī)定。

另外對于自訴案件，被害人有權(quán)向人民法院直接起訴，被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴，人民法院應當依法受理。這些規(guī)定清楚地表明，司法機關(guān)對于公民的報案、控告和舉報以及犯罪人的自首，不管是否屬于自己管轄的范圍，都應當接受，然后再依法定程序進行處理，而不得以任何借口拒絕或推諉。否則，便是違法失職。由此而造成嚴重后果的，應受法律追究。應該強調(diào)指出的是，這是一條極其重要的法律規(guī)定，它能否嚴格執(zhí)行，與廣大群眾有著切身的利害關(guān)系，并且直接關(guān)系到司法機關(guān)的信譽。

在司法實踐中發(fā)生的告狀難、告狀無門現(xiàn)象，主要是有關(guān)司法機關(guān)沒有認真執(zhí)行這一規(guī)定造成的。為此，司法機關(guān)和司法人員對法律的這一規(guī)定，必須高度重視，并嚴格加以執(zhí)行。

刑事訴訟法第85條規(guī)定，報案、控告、舉報可以用書面或者口頭提出，接受口頭報案、控告、舉報的工作人員，應當寫成筆錄，經(jīng)宣讀無誤后，由報案人、控告人、舉報人簽名或者蓋章。因此，用口頭形式同以書面形式提出的報案、控告、舉報，在法律上具有同等的效力，司法機關(guān)都應當接受，以便于公民行使報案、控告、舉報的權(quán)利。不過，辦案人員接受口頭報案、控告、舉報時，應當盡量詳細地將有關(guān)犯罪事實的具體情節(jié)，如犯罪的時間、地點、方法、手段、過程、后果，或者犯罪嫌疑人的特征，以及材料的來源等詢問清楚。公民用書面報案、控告、舉報時，應當寫明自己的姓名、住址和所在單位，以示負責，并便于司法機關(guān)調(diào)查了解。機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位的書面報案、控告、舉報，應由單位加蓋公章，并由單位負責人簽名或蓋章。對于匿名的報案、控告、舉報，司法機關(guān)應持特別慎重的態(tài)度。匿名報案、控告、舉報的情況是復雜的，有的可能是由于害怕遭到打擊報復而不敢具名；有的可能是因為怕負責任而不愿署名；也有的則是利用匿名檢舉誣告陷害他人。因此對匿名報案、控告、舉報應當認真地、細致地進行審查，以確定是否真有犯罪事實發(fā)生。匿名報案、控告、舉報，未經(jīng)查證屬實，不能作為立案的根據(jù)。

為了防止誣告，確保報案、控告、舉報材料的真實性，我國刑事訴訟法規(guī)定，接受報案、控告、舉報的工作人員，應當向報案人、控告人、舉報人說明誣告應負的法律責任。同時我國刑法也規(guī)定，凡捏造事實誣告陷害他人的，參照所誣陷的罪行的性質(zhì)、情節(jié)、后果和量刑標準給予刑事處分。國家工作人員犯誣陷罪的，從重處罰。但是，法律又規(guī)定，只要不是捏造事實，偽造證據(jù)，即使控告、舉報的事實有出入，甚至是錯告的，也要和誣告嚴格加以區(qū)別。另外，為了保護公民與犯罪作斗爭的積極性，防止報案人、控告人、舉報人遭受打擊報復，以及保證刑事訴訟活動的順利進行，刑事訴訟法進一步規(guī)定，公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院應當保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如果不愿公開自己的姓名和報案、控告、舉報的行為，應當為他保守秘密。

二、立案程序中的法律監(jiān)督

立案程序在司法實踐中存在著不少問題，如立案不實，先破案后立案、“不破案便不立案”等。為解決這類問題，刑事訴訟法專門規(guī)定：“人民檢察院認為公安機關(guān)對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關(guān)對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應當通知公安機關(guān)立案。公安機關(guān)接到通知后應當立案?！狈芍宰龀鲞@樣的規(guī)定：

1、因為檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān)，進行監(jiān)督是其職責；

2、法律規(guī)定了檢察院對公安機關(guān)的偵查和法院的審判進行監(jiān)督的職責。而立案又是偵查和審判的前一程序，檢察院對其進行監(jiān)督順理成章。

當然，這并不意味著檢察院自己受理的案件的立案程序不需要監(jiān)督；也不意味著監(jiān)督體制的設(shè)立只考慮到檢察院對公安機關(guān)和法院的立案活動進行監(jiān)督，而可以忽略公、檢、法三機關(guān)之間的依法制約和配合。