一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知送達(dá)時(shí)要注意什么
債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，送達(dá)通知的方式的選取也是至關(guān)重要的。采取通知方式應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題。
（一）不宜采用郵寄送達(dá)通知方式。
因?yàn)猷]寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到過(guò)發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中的具體內(nèi)容，更有甚者，有的債務(wù)人更是惡意拒簽郵件，所以很難達(dá)到送達(dá)的目的
（二）不宜采用公告通知送達(dá)方式。
雖然《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中似有不同主張，該規(guī)定第6條第1款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第80條第1款規(guī)定的通知義務(wù)?！痹撘?guī)定，是為了保護(hù)國(guó)有利益而采取的一項(xiàng)應(yīng)急措施，正如該司法解釋第12條所稱(chēng)，“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件”，因而不具有普適性。而用公告的形式送達(dá)法律文書(shū)以告知相關(guān)內(nèi)容是法律賦予人民法院及有關(guān)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，其他主體不享有該項(xiàng)權(quán)力。
（三）最佳方式是公證送達(dá)。
雖然書(shū)面送達(dá)并取得回執(zhí)是最好的送達(dá)方式，但是如果遇到債務(wù)人拒絕簽收，送達(dá)人也無(wú)法證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)。所以，可以通過(guò)公證機(jī)關(guān)送達(dá)的方式，如果債務(wù)人拒絕簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，公證機(jī)關(guān)可以留置并在公證書(shū)上記錄送達(dá)情況，人民法院會(huì)認(rèn)可該送達(dá)的效力。
（四）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議情況下訴訟通知方式的有效性。
訴訟通知的方式在實(shí)踐中一般是債權(quán)受讓人采用的方式，原因有兩種情況：第一種是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人確實(shí)沒(méi)有履行通知義務(wù)；第二種情況是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人履行了通知義務(wù)，但是沒(méi)有取得書(shū)面的證據(jù)，債務(wù)人據(jù)以進(jìn)行抗辯。所以，在訴訟中債權(quán)受讓人主張?jiān)V訟中的送達(dá)也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。
二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知有時(shí)間限制嗎
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)在轉(zhuǎn)讓后的合理期限內(nèi)作出，否則不得再為通知。我們認(rèn)為，因?yàn)楹贤▽?duì)通知時(shí)間沒(méi)有明確加以限定，且第80條還規(guī)定未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。所以，什么時(shí)候通知債務(wù)人，可以由當(dāng)事人自行選擇債務(wù)人未接到通知之前，對(duì)債權(quán)的受讓人沒(méi)有履行的義務(wù)。但是，新的債權(quán)人不能在起訴時(shí)通知債務(wù)人，起訴必須以通知后債務(wù)人拒絕向其履行為先決條件。
通知不能采取公告方式。目前很多銀行的不良債權(quán)剝離之后，由專(zhuān)門(mén)的資產(chǎn)管理公司無(wú)償接受，這些公司往往在報(bào)紙上刊登公告，聲明已接受原銀行的一系列債權(quán)，列明債務(wù)人名稱(chēng)及債權(quán)數(shù)額。這一行為是否有效？一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)下落不明的債務(wù)人可以采取這種公告通知的形式，但是對(duì)仍在法定住所的債務(wù)人則應(yīng)采取其他方式直接通知，以盡法定的通知義務(wù)。我們認(rèn)為，因公告形式、公告地點(diǎn)、公告時(shí)間等現(xiàn)在沒(méi)有法律規(guī)定，人們對(duì)公告的法律效果容易產(chǎn)生分歧，而且相對(duì)人并無(wú)閱讀公告的法定義務(wù)，故暫時(shí)不宜允許當(dāng)事人自己以公告的方式來(lái)確定某種法律事實(shí)，否則會(huì)引起很大的混亂，且法院也無(wú)法律依據(jù)來(lái)確定當(dāng)事人的公告有效與否。
