一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主體為出讓人和受讓人白無(wú)疑問，從法律規(guī)定來(lái)看：

（一）受讓人是否應(yīng)有完全的民事行為能力，有觀點(diǎn)認(rèn)為，受讓人取得債權(quán)，屬純獲法律上的利益，故依合同法的上列條款，只要有限制行為能力即可。但我們認(rèn)為，除因受贈(zèng)與獲得債權(quán)外，其余情形多為買賣，認(rèn)為受讓人為純獲法律上的利益，與事實(shí)不符。所以受讓人取得債權(quán)有對(duì)價(jià)的，也應(yīng)認(rèn)為受讓人需具備完全的民事行為能力；

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓為處分行為，要求出讓人應(yīng)有的完全民事行為能力，否則，根據(jù)民法通則第五十八條和合同法第四十七條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效（無(wú)民事行為能力人簽訂的）或效力待定（限制民事行為能力人簽訂的，經(jīng)追認(rèn)后有效）；

（三）法律對(duì)受讓主體有限制的，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)規(guī)定。法律規(guī)定不得向外國(guó)人為轉(zhuǎn)讓的，受讓人不能為外國(guó)人；法律對(duì)受讓人范圍有限制的，受讓人不得為受有限制的人，根據(jù)合同法司法解釋第4條的規(guī)定，雖然認(rèn)定合同效力的依據(jù)只應(yīng)為法律和行政法規(guī)，但上述情形下，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)為相關(guān)人士參與受讓，對(duì)于國(guó)家利益或社會(huì)公共利益有損。案例中如果受讓人為資產(chǎn)管理公司工作人員等人員，合同應(yīng)當(dāng)按無(wú)效處理。

關(guān)于合同行為的合法性問題。合同行為的合法性要求：

（一）雙方出于自愿，沒有脅迫、欺詐、惡意串通等導(dǎo)致合同無(wú)效或可撤銷的行為；

（二）行為符合程序性要求，如對(duì)資產(chǎn)管理公司處分不良貸款債權(quán)，我國(guó)有政策性規(guī)定，要求對(duì)債務(wù)人的償債能力進(jìn)行正確評(píng)估，經(jīng)審批后通過拍賣、招標(biāo)形式進(jìn)行處置。如處置不符合程序性要求，債務(wù)人有權(quán)提出異議。雖然根據(jù)合同的相對(duì)性，只有合同雙方才能對(duì)合同發(fā)表意見，但實(shí)務(wù)中，資產(chǎn)管理公司作為出讓人多不參加訴訟，債務(wù)人作為合同的利害關(guān)系人，提出受讓無(wú)效主張的應(yīng)予準(zhǔn)許。當(dāng)然，如果資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓行為沒有瑕疵，對(duì)價(jià)的高低、有無(wú)不應(yīng)成為判斷合同效力的根據(jù)。即使受讓人以低價(jià)獲得全額債權(quán)也不能因此認(rèn)定合同無(wú)效。有觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)受讓人應(yīng)用平衡調(diào)節(jié)機(jī)制限制受讓人的獲益，認(rèn)定轉(zhuǎn)讓部分有效，當(dāng)受讓人預(yù)期受償超過一定比例時(shí)，需免除國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的償付責(zé)任。在案例三中，債務(wù)人以對(duì)方支付對(duì)價(jià)低于自己曾向出讓人提出的價(jià)格為由，主張轉(zhuǎn)讓無(wú)效，應(yīng)認(rèn)為無(wú)法律根據(jù)，不應(yīng)獲得支持。

（三）轉(zhuǎn)讓人不得為無(wú)權(quán)處分。當(dāng)出讓人為無(wú)權(quán)處分時(shí)，除非經(jīng)權(quán)利人確認(rèn)，受讓人取得債權(quán)即使為善意也不應(yīng)獲得支持。因善意取得制度主要是針對(duì)有體物及其上的物權(quán)而設(shè)置的，以占有或登記為公示手段，善意取得人基于占有或登記可生信賴。債權(quán)本身并無(wú)形體，原則上也沒有公示的方法，因而不適用善意取得。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體涉及兩個(gè)方面，一是哪些債權(quán)可為轉(zhuǎn)讓，另一是哪些債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。首先，可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)應(yīng)為有效存在的債權(quán)。如果轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不存在或無(wú)效或已經(jīng)消滅，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓合同因標(biāo)的物不存在或者標(biāo)的物不能而無(wú)效。但債權(quán)形成的前因行為的效力對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不產(chǎn)生影響。如形成債權(quán)的買賣合同被認(rèn)定為無(wú)效，使債權(quán)不復(fù)存在，該結(jié)果雖然直接影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同目的的實(shí)現(xiàn)，但依通說(shuō)，只要債權(quán)于其轉(zhuǎn)讓時(shí)是確定的，其轉(zhuǎn)讓即應(yīng)許可。

如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)時(shí)尚未形成，是否形成有待將來(lái)某一時(shí)刻的到來(lái)，或某一條件的成就，有觀點(diǎn)認(rèn)為這類債權(quán)亦不同于不存在的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓合同的效力可以肯定。我們認(rèn)為，這類合同應(yīng)區(qū)分附條件或附期限而分別處理，因?yàn)槠谙薇厝坏絹?lái)，而條件不一定成就，附期限的合同可按有效合同處理；附條件的合同如將來(lái)?xiàng)l件不能成就，則轉(zhuǎn)讓的債權(quán)自始不存在，所以將附條件的合同作為效力待定的合同處理為妥。其次，轉(zhuǎn)讓不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，一般情況下，合同應(yīng)按無(wú)效處理，但應(yīng)區(qū)別不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的具體情況進(jìn)行處理。

二、合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)要注意什么

合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，又稱合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指合同權(quán)利人通過協(xié)議將其全部債權(quán)或者部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。理解合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)注意下列問題：

（一）合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的對(duì)象是合同債權(quán)。在實(shí)踐中最值得注意的是，不能混淆債權(quán)的轉(zhuǎn)讓和物權(quán)的轉(zhuǎn)讓。土地使用權(quán)的出讓和轉(zhuǎn)讓以及共有人轉(zhuǎn)讓其共有份額，這在性質(zhì)上是物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而非債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，它們歸根到底是所有權(quán)權(quán)能的分離和處分行為，雖然它們也通過合同形式進(jìn)行。在這些轉(zhuǎn)讓行為中，不僅涉及合同法的問題，還涉及物權(quán)法的問題。物權(quán)法關(guān)于交付、登記等規(guī)定適用于此類轉(zhuǎn)讓行為。

（二）合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是指不改變合同權(quán)利的內(nèi)容，由債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。因此，權(quán)利轉(zhuǎn)讓的主體是債權(quán)人和第三人。盡管法律規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知原合同債務(wù)人，但這并不意味著其將成為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人。

（三）權(quán)利的轉(zhuǎn)讓可以是全部轉(zhuǎn)讓，也可以是部分轉(zhuǎn)讓。在權(quán)利的全部轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人將完全取代轉(zhuǎn)讓人的地位而成為合同新的當(dāng)事人；在權(quán)利部分轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人在一定程度上也取代了原權(quán)利人的地位成為合同新的當(dāng)事人。在上述兩種情形中，合同主體都已經(jīng)發(fā)生了變化，產(chǎn)生了新的合同關(guān)系。

需要特別指出的是，不管采取何種方式轉(zhuǎn)讓權(quán)利，都不得因權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而加重債務(wù)人的義務(wù)，否則，應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓人或者受讓人承擔(dān)增加的費(fèi)用以及因此給債務(wù)人造成的損失。