一、提前解約應(yīng)否付違約金

提前解除合同應(yīng)否付違約金？上述問題涉及對(duì)《勞動(dòng)法》有關(guān)條款的理解問題?！秳趧?dòng)法》第31條規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30天書面通知用人單位

從表面上看，《勞動(dòng)法》第31條似乎規(guī)定了勞動(dòng)者絕對(duì)的辭職權(quán)，但實(shí)際上，理解《勞動(dòng)法》第31條應(yīng)結(jié)合《勞動(dòng)法》第17條第2款的規(guī)定?！秳趧?dòng)法》第17條第2款規(guī)定：勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行合同規(guī)定的義務(wù)。而勞動(dòng)合同期限和違反勞動(dòng)合同的責(zé)任是勞動(dòng)合同中的必備條款。違反勞動(dòng)合同期限，提前解除勞動(dòng)合同應(yīng)屬違約行為，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金。

二、違約金過高如何適當(dāng)減少

違約金是指按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當(dāng)事人違約的，應(yīng)向另一方支付的金錢。違約金的標(biāo)準(zhǔn)是金錢，但當(dāng)事人也可以約定違約金的標(biāo)的物為金錢以外的其他財(cái)產(chǎn)。違約金具有擔(dān)保債務(wù)履行的功效，又具有懲罰違約人和補(bǔ)償無過錯(cuò)一方當(dāng)事人所受損失的效果，因此有的國家將其作為合同擔(dān)保的措施之一，有的國家將其作為違反合同的責(zé)任承擔(dān)方式。應(yīng)在實(shí)際損失金額與實(shí)際損失金額加上違約金超過造成的損失金額的30%之間，根據(jù)不同個(gè)案的案情來適當(dāng)確定，予以減少。具體理由如下：

1、從2003-7號(hào)司法解釋的表述來看，我們認(rèn)為這樣理解是比較準(zhǔn)確的?！斑`約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)”就應(yīng)是（a-b）的30%即0．3（a-b）為標(biāo)準(zhǔn)；“適當(dāng)減少”，應(yīng)是在同實(shí)際損失之間。因?yàn)?，減少的最低數(shù)額，一般來說應(yīng)是所造成的實(shí)際損失。

2、以個(gè)案情況錯(cuò)綜復(fù)雜與“公平合理”原則來看，第二種理解并非“適當(dāng)”。因?yàn)樵趯?shí)際審理中，影響違約的因素很多，責(zé)任的劃分也比較復(fù)雜，簡單地確定一個(gè)固定數(shù)額，往往有失公平。