一、惡意抵押的構(gòu)成要件

惡意抵押是債權(quán)人的撤銷權(quán)的客體，因此可以被其他債權(quán)人撤銷。惡意抵押中抵押人的法定代表人或直接責(zé)任人需要對受害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時設(shè)定的抵押行為需要相對人惡意，才能構(gòu)成惡意抵押；事后設(shè)定抵押不需要相對人惡意即可構(gòu)成惡意抵押。惡意抵押的構(gòu)成要件與債權(quán)人撤銷權(quán)的客體的要求是一致的。

為此，擔(dān)保法上沒有單獨規(guī)定惡意抵押的必要。在《擔(dān)保法司法解釋》第69條對于其他債權(quán)人提起撤銷惡意抵押之訴作過多限制的前提下，當(dāng)事人可以依《合同法》第74條提起債權(quán)人的撤銷權(quán)之訴，在這種情況下，法院不得依職權(quán)適用《擔(dān)保法司法解釋》而不適用《合同法》。

二、惡意抵押行為如何處罰

抵押登記作為一種行政登記行為，具有權(quán)利推定效力，即推定記載在《他項權(quán)利證》上的抵押權(quán)人是真實的，至于該記載實質(zhì)上是否真實有效，則應(yīng)通過民事訴訟程序作出司法判斷。行政行為公定力理論不應(yīng)成為民事訴訟中對行政登記證書及所涉民事權(quán)利效力認(rèn)定的障礙。

我國《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第69條規(guī)定：“債務(wù)人有多個普通債權(quán)人，在清償債務(wù)時，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為?！贝思磹阂獾盅盒袨椋嗣穹ㄔ嚎梢烂袷略V訟程序撤銷。