一、抵押物被轉(zhuǎn)讓了該怎么辦

抵押物在抵押權(quán)存續(xù)期間可以被轉(zhuǎn)讓?zhuān)氉裱韵聨c(diǎn)：

1、通知抵押權(quán)人，并將所得價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存，超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

2、轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保，抵押人不提供的，不得轉(zhuǎn)讓抵押物。

3、抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人的，如果抵押已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)，取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅，受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償；如果抵押沒(méi)有登記，則抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、抵押物轉(zhuǎn)讓的法律后果

抵押擔(dān)保是不轉(zhuǎn)移物之占有對(duì)債權(quán)提供擔(dān)保，因抵押人仍享有抵押物的所有權(quán)，抵押人可以處分抵押物。在抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的情形下，可能會(huì)涉及同一物上并存二種物權(quán)即抵押權(quán)和受讓人的所有權(quán)。

那么，如何認(rèn)定抵押人轉(zhuǎn)讓行為的效力，如何看待兩種物權(quán)之間的沖突，如何解決抵押物轉(zhuǎn)讓與抵押權(quán)人的利益、受讓人利益的矛盾，將成為無(wú)法回避的問(wèn)題。我國(guó)擔(dān)保法第四十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人……”第四十九條第一款規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。”

既然抵押權(quán)在性質(zhì)上屬于物權(quán)，那么就應(yīng)在一定條件下賦予其應(yīng)有的物權(quán)效力（優(yōu)先效力、追及效力），如認(rèn)為抵押物未經(jīng)登記一概不得對(duì)抗第三人，那么必將導(dǎo)致抵押權(quán)得不到任何實(shí)質(zhì)性的保障。一方面，法律允許用絕大多數(shù)的物品抵押，無(wú)須辦理登記即可取得抵押權(quán)；另一方面，又不給此種抵押權(quán)存在的合理的價(jià)值基礎(chǔ)，這必然導(dǎo)致邏輯上的混亂。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，抵押權(quán)不得對(duì)抗善意第三人，這種定位最為合理。