一、違約責(zé)任的概念

違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時，依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在英美法系中違約責(zé)任通常被稱為違約的補救，而在大陸法系中，則被包括在債務(wù)不履行責(zé)任之中，或被視為債的效力的范疇。

違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。我國《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

二、貨運代理合同違約責(zé)任如何認(rèn)定

認(rèn)定雙方違約的前提是雙方均無正當(dāng)理由而違反了合同的約定。如果一方當(dāng)事人依法行使留置權(quán)或雙務(wù)合同的抗辯權(quán)（先履行抗辯權(quán)或同時履行抗辯權(quán)），雖然其行為也具有“不履行合同義務(wù)”的表象，但行使留置權(quán)或合同抗辯權(quán)構(gòu)成“違法阻卻”，是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ男袨?，不能認(rèn)定為雙方違約。我們認(rèn)為，并不存在合法行使留置權(quán)或合同抗辯權(quán)的情況，理由如下：

1、我國《合同法》僅規(guī)定在倉儲合同、保管合同、承攬合同、運輸合同等特定類型的合同項下可以行使留置權(quán)。留置權(quán)為物權(quán)之一種。根據(jù)物權(quán)法定原則，在法律未明確規(guī)定時，貨運代理人在貨運代理合同或委托合同項下無權(quán)行使留置權(quán)。如果貨運代理人以敦促委托人及時支付費用為目的，有意扣留單證，其行為沒有法律依據(jù)仍構(gòu)成違約。

2、合同抗辯權(quán)，是指債務(wù)人用以對抗債權(quán)人請求履行權(quán)利的權(quán)利。合同抗辯權(quán)行使的法律后果：一是對方履約請求權(quán)的效力被延擱，該合同的履行中止或被拒絕；二是債務(wù)人的行為不構(gòu)成違約，不須承擔(dān)違約責(zé)任。但是，一方當(dāng)事人行使合同抗辯權(quán)必須符合一定的構(gòu)成要件。要件之一，抗辯一方所負(fù)義務(wù)與對方所負(fù)義務(wù)具有對等性。對方如已履行主給付義務(wù)而僅未履行從給付義務(wù)，抗辯一方不得拒絕履行己方的主給付義務(wù)。同樣，某項義務(wù)雖基于合同而產(chǎn)生，但依照法律規(guī)定、行業(yè)習(xí)慣或通常觀念具有一定的獨立性，這種義務(wù)應(yīng)及時予以履行，負(fù)有該義務(wù)的一方也不得對之主張合同抗辯權(quán)。