一、無效合同怎么確認(rèn)

無效合同的認(rèn)定不僅是一個法律技術(shù)問題，也是一個科學(xué)判斷問題。司法實務(wù)中的合同形形色色，涉及方方面面，判斷一個合同是否無效，具有相當(dāng)難度。況且在不同時期的立法中，對之也有不同的語言表述。目前對無效合同的認(rèn)定和處理，存在尺度不一、處理混亂等問題，導(dǎo)致大量不應(yīng)無效的合同被認(rèn)定無效。筆者認(rèn)為，當(dāng)前對合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是《合同法》第五十二條第（五）項：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，這一兜底條款的規(guī)定可以認(rèn)為是對無效合同標(biāo)準(zhǔn)的高度概括，是判斷一個合同是否有效的法定標(biāo)準(zhǔn)。因為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是合同無效的根本性原因，從廣義上來看，《合同法》第五十二條、第五十三條等規(guī)定都可以看作是違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

這里如何把握違反“強(qiáng)制性規(guī)定” 的規(guī)范意旨是正確認(rèn)定無效合同的關(guān)鍵。判斷某一法律條款是否法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是一個比較復(fù)雜的問題。雖然強(qiáng)制性規(guī)定通常使用“必須”、“不得”、“禁止”、“應(yīng)當(dāng)”等措辭，但是，由于《合同法》頒布較晚，此前的許多法律、行政法規(guī)帶有一定的計劃經(jīng)濟(jì)的成分，使用了大量“必須”、“不得”、“禁止”、“應(yīng)當(dāng)”，其中有許多并非合同法立法本意上的“強(qiáng)制性規(guī)定”，如果僅以條文存在上述措辭就認(rèn)為屬強(qiáng)制性規(guī)定，顯然不符合合同法的立法本意。筆者認(rèn)為，判斷某一法律條款是否強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)從該部法律的立法目的，違反該條款對國家、集體、第三人利益或社會公共利益的損害程度等方面進(jìn)行考量。法律授權(quán)由法官依照法律規(guī)定行使自由裁量權(quán)，具體確認(rèn)是否違反強(qiáng)制性規(guī)定。

二、無效合同怎么處理

無效合同的無效是絕對的、當(dāng)然的、自始的無效。無效合同經(jīng)主張無效或訴請法院確認(rèn)無效之后，根據(jù)我國《民法通則》第六十一條及《合同法》第五十八條、第五十九條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任類型主要有：①返還財產(chǎn)（包含不能返還或者沒有必要返還時的折價補(bǔ)償這一特殊方式）。當(dāng)事人因該無效合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。②賠償損失。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。③收歸國有或返還集體、第三人。前兩種是對內(nèi)法律效果，后一種為對外的法律效果。

盡管我國法律對合同無效后的處理作了原則性的規(guī)定，但現(xiàn)實中的無效情形要復(fù)雜得多，法官在司法實踐中要按法律原則性規(guī)定意旨具體情況具體處理。

一是返還財產(chǎn)應(yīng)適用恢復(fù)原狀的原則。對于合同已經(jīng)履行完畢，或者絕大部分已經(jīng)履行完畢，標(biāo)的物又符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或約定標(biāo)準(zhǔn)可供利用的，該合同無效后處理就不應(yīng)再適用返還原則，而應(yīng)當(dāng)折價返還。對于返還標(biāo)的物導(dǎo)致顯失公平的，應(yīng)將此情形視為不能返還財產(chǎn)，須對標(biāo)的物損耗的價值或價格降低的價值進(jìn)行補(bǔ)償。而對于如標(biāo)的物已經(jīng)被使用，不再能反映原貌或者原價值的，可采用返還原物基礎(chǔ)上，由加害一方賠償其他損失；或者由有過錯一方繼續(xù)使用，適用金錢返還（賠償）的做法，以此彌補(bǔ)受損害方的經(jīng)濟(jì)損失。

二是對主體不適格等無效合同應(yīng)按有效處理。對因主體資格不合格而導(dǎo)致合同無效，但合同已經(jīng)全部履行或者部分履行完畢的，應(yīng)當(dāng)無效合同按有效合同的原則進(jìn)行處理。主要原因在于主體資格的無效與合同履行后果的損失并無因果關(guān)系。合同履行只要是當(dāng)事人真實意思表示，就不能因為合同無效而否認(rèn)交易的真實性，不能人為地否定交易基本規(guī)律。對于合同雙方的輕微違法情節(jié)可能導(dǎo)致合同無效的；對于雙方當(dāng)事人的違法情節(jié)導(dǎo)致合同繼續(xù)履行不可能，導(dǎo)致合同無效，但合同已經(jīng)絕大部分履行完畢的；對于雙方當(dāng)事人雖有違法情節(jié)，但合同已經(jīng)履行完畢的，以及其它類似情況存在的，應(yīng)當(dāng)按有效合同的處理原則進(jìn)行處理，并根據(jù)雙方當(dāng)事人在簽訂、履行合同中存在的過錯、過失，合理分擔(dān)雙方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

總之，無效合同制度體現(xiàn)了公權(quán)與私權(quán)之間的利益沖突與妥協(xié)。只有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定才能成為認(rèn)定無效合同的依據(jù)，不同強(qiáng)制性規(guī)定對合同效力的規(guī)范力不同，違反合同而產(chǎn)生的法律效果也不同。故此，司法上要強(qiáng)調(diào)與時俱進(jìn)地適用法律，在當(dāng)代尤須堅持公私利益兼顧、私權(quán)優(yōu)先和鼓勵交易原則，盡可能多地考慮認(rèn)定和處理的社會效果，以最大程度地減少因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無效的合同產(chǎn)生。