一、贈與法定撤回權的效力

在具備法定事由時，贈與人或其繼承人、法定代理人得依其意思表示撤回贈與合同。如贈與尚未履行，贈與人自得拒絕履行；如果贈與已經(jīng)履行，則撤回權人依我國《合同法》第194條的規(guī)定，可以向受贈人要求返還贈與的財產(chǎn)。不過，該條并未規(guī)定贈與人行使此權利的請求權基礎，即贈與人究竟是基于所有物返還請求權還是基于不當?shù)美颠€請求權要求返還贈與的財產(chǎn)？對此，我國有學者認為，其返還依據(jù)為不當?shù)美?/p>

在其他國家或地區(qū)的民法上，如《德國民法》第531條第二款規(guī)定，“贈與已經(jīng)撤回的，可以依返還不當?shù)美囊?guī)定，請求返還贈與物”，再如我國“臺灣地區(qū)民法”第419條第二款也規(guī)定，“贈與撤銷后，贈與人得依關于不當?shù)美?guī)定，請求返還贈與物”。據(jù)此，該地區(qū)的學者認為，贈與撤銷，僅生撤銷債權行為之效力，至于物權行為尚不在撤銷之列。

我認為，撤回權行使的效果與物權變動模式的選擇有關，由于德國及我國臺灣地區(qū)采納物權形式主義的物權變動模式，即在買賣、贈與等債權合同之外，還承認獨立的物權行為存在，因此，在贈與人行使撤回權的效力上，立法規(guī)定撤回權的行使僅發(fā)生針對債權行為的效力而不發(fā)生針對物權行為的效力只是立法政策選擇的結果，本身并無正誤的問題。

由于其立法規(guī)定撤回權的行使僅生債權效力，因此，贈與合同歸于消滅，不過，由于贈與人依其意思將贈與物的權利移轉給受贈人的物權行為的效力不受影響，從而能發(fā)生物權變動的效果，這樣，在贈與合同因撤回權的行使而消滅的情況下，贈與人只能請求受贈人返還不當?shù)美荒苷埱笃浞颠€所有物。而在通說采債權形式主義的我國大陸，由于并不區(qū)分負擔行為與處分行為，對兩者一體把握，在買賣、贈與等合同之外，并無獨立的處分行為存在，因此，贈與人行使撤回權的效力也不應區(qū)分為是僅針對債權行為還是也針對物權行為，一旦贈與人行使撤回權，該權利的行使不僅可以使贈與合同的效力歸于消滅，而且其效力也及于贈與人移轉贈與物權利的行為，從而贈與人可以行使所有物返還請求權。

二、贈與法定撤回權的消滅

贈與人的法定撤回權得因下列事由的發(fā)生而滅：

第一，除斥期間的經(jīng)過。對于贈與人的法定撤回權，我國《合同法》第192條規(guī)定，“贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使”；對于贈與人的繼承人或者法定代理人的撤回權，我國《合同法》第193條規(guī)定，“贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起六個月內(nèi)行使”。這兩條所規(guī)定的“一年”或“六個月”期間是法定撤回權的除斥期間，此期間屬于不變期間，不可以延長、中止或中斷。當除斥期間屆滿，贈與人的撤回權即歸于消滅。

第二，贈與人的寬恕。寬恕是指原諒受贈人的行為而不予追究，如果贈與人寬恕受贈人的忘恩負義行為，則其撤回權歸于消滅。如我國“臺灣地區(qū)民法”第416條第二款規(guī)定，“前項撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時起，一年內(nèi)不行使而消滅。贈與人對于受贈人已為宥恕之表示者，亦同”。寬恕在性質上屬于感情表示，關于其成立、生效可準用民事法律行為的有關規(guī)定。

第三，贈與人拋棄撤銷權。雖然贈與人的撤回權不得預先拋棄，如《意大利民法》第806條規(guī)定，“預先放棄因忘恩負義或者因意外出現(xiàn)的子女撤銷贈與的權利的約定無效”，再如我國“澳門地區(qū)民法”第966條也規(guī)定，“贈與人不得預先放棄因受贈人忘恩而廢止贈與之權利”，但贈與人并非不可于事后拋棄撤回權，如《德國民法》第533條規(guī)定，“撤回權只有在背恩行為已為撤回權人所知時，才可以拋棄”。拋棄是指贈與人明知有撤回權而仍表示不行使撤回權，其與寬恕的區(qū)別在于為寬恕的贈與人不必知有撤回權存在，也不必有拋棄撤回權的意思。

第四，受贈人死亡。在民法規(guī)定贈與人不得向受贈人的繼承人行使撤回權的國家或地區(qū)，如前述之法國、德國以及我國臺灣地區(qū)等，當受贈人死亡時，由于贈與人不得向其繼承人行使撤回權，因此受贈人死亡為這些國家或地區(qū)贈與人撤回權消滅的事由之一。