一、贈(zèng)與合同的法定撤銷(xiāo)權(quán)

贈(zèng)與合同的法定撤銷(xiāo)是指在由現(xiàn)法律規(guī)定的可以撤銷(xiāo)的特定情形時(shí)，允許贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人行使撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同。由于贈(zèng)與從源頭上來(lái)說(shuō)是一種恩惠，體現(xiàn)的是一種扶危濟(jì)困的道德品質(zhì)，歸根結(jié)底是一種道義行為。贈(zèng)與人將贈(zèng)與物無(wú)償交付給受贈(zèng)人，并沒(méi)有要求受贈(zèng)人一定的物質(zhì)回報(bào)。但是如果受贈(zèng)人接受贈(zèng)與以后，不但沒(méi)有感激之情，反而恩將仇報(bào)，以怨報(bào)德，實(shí)施了侵害贈(zèng)與人利益的行為，或者不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，甚至不履行法律規(guī)定的義務(wù)，給贈(zèng)與人精神上、物質(zhì)上造成了損害。此時(shí)仍要求贈(zèng)與人在受贈(zèng)人忘恩負(fù)義的情況下恪守贈(zèng)與義務(wù)，于情于理都很難講通。為了保護(hù)贈(zèng)與人的合法權(quán)益，法律規(guī)定贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人在符合法定條件時(shí)可撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同。行使撤銷(xiāo)權(quán)的目的主要是對(duì)受贈(zèng)人的忘恩負(fù)義行為或不履行義務(wù)的一種懲罰，而且這種撤銷(xiāo)權(quán)的行使有溯及效力，無(wú)論贈(zèng)與標(biāo)的物給付與否，都可發(fā)生使贈(zèng)與合同失其效力的作用。

至于贈(zèng)與合同的法定撤銷(xiāo)條件，各國(guó)立法有不同的規(guī)定。而我國(guó)《合同法》第192條第1款規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：

（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬：

（二）對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行；

（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)?！?/p>

第193條第1款規(guī)定：“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與?！备鶕?jù)以上規(guī)定，贈(zèng)與合同的法定撤銷(xiāo)可以分為贈(zèng)與人的法定撤銷(xiāo)和贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人的撤銷(xiāo)兩種。

（一）贈(zèng)與人的法定撤銷(xiāo)贈(zèng)與人的法定撤銷(xiāo)贈(zèng)與，主要有三種情形：

1、受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬有嚴(yán)重侵害行為。受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與當(dāng)屬無(wú)疑，但受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人的近親屬的，贈(zèng)與人能否撤銷(xiāo)贈(zèng)與，各國(guó)法律的規(guī)定并不一致。我們認(rèn)為，我國(guó)合同法規(guī)定的嚴(yán)重侵害的對(duì)象包括近親屬在內(nèi)是非常合理的。因?yàn)椤百?zèng)與人的近親屬雖然不是贈(zèng)與合同的當(dāng)事人，與贈(zèng)與沒(méi)有任何聯(lián)系，但是考慮到他們與贈(zèng)與人身份上的特殊關(guān)系，受贈(zèng)人對(duì)他們的侵害，將對(duì)贈(zèng)與人造成精神甚至財(cái)產(chǎn)上的損害，實(shí)質(zhì)上也就使贈(zèng)與人本人受到了間接侵害?！敝劣谫?zèng)與人的近親屬的范圍，應(yīng)與《民法通則》和有關(guān)的司法解釋確定的近親屬的范圍相同，包括贈(zèng)與人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母、孫子女和外孫子女。另外對(duì)于我國(guó)合同法第192條規(guī)定的嚴(yán)重侵害行為的認(rèn)定，我們認(rèn)為應(yīng)要求受贈(zèng)人必須要有故意或重大過(guò)失。其侵害行為是否構(gòu)成犯罪行為在所不同。這不僅包括受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人及其近親屬所實(shí)施的觸犯刑法和違反治安管理處罰條例的行為，而且也包括受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人及其近親屬所實(shí)施的嚴(yán)重有損道德聲譽(yù)的行為。如果贈(zèng)與人對(duì)損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，實(shí)屬意外的，贈(zèng)與人不得撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

2、受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行。此情形和第一種情形一起構(gòu)成大陸法系國(guó)家所稱(chēng)的“忘恩負(fù)義行為”。這里的撫養(yǎng)義務(wù)是僅指法定義務(wù)還是包括約定義務(wù)，學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。有人主張主要是指法定撫養(yǎng)義務(wù)，也包括約定撫養(yǎng)義務(wù)。另外必須要有受贈(zèng)人不履行對(duì)贈(zèng)與人撫養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，此事實(shí)是在受贈(zèng)人有履行能力的情況下而不履行所致。而受贈(zèng)人在沒(méi)有撫養(yǎng)能力的情況下的不履行屬于客觀不能，表明受贈(zèng)人主觀上并無(wú)不履行的故意，為此贈(zèng)與人不能產(chǎn)生撤銷(xiāo)贈(zèng)與的權(quán)利。

3、受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。根據(jù)我國(guó)《合同法》第190條的規(guī)定，贈(zèng)與可以附義務(wù)。對(duì)所附義務(wù)，受贈(zèng)人須按照約定在贈(zèng)與物的價(jià)值限度內(nèi)履行義務(wù)。因?yàn)樵诟搅x務(wù)的贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人不僅負(fù)有履行贈(zèng)與的義務(wù)，而且要在合同所附義務(wù)的范圍內(nèi)對(duì)贈(zèng)與標(biāo)的物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如果不允許贈(zèng)與人在受贈(zèng)人違反履行約定的義務(wù)時(shí)撤銷(xiāo)贈(zèng)與，則對(duì)贈(zèng)與人不公平，贈(zèng)與目的也即受到損害。因此在受贈(zèng)人拒不履行其所負(fù)擔(dān)的義務(wù)，贈(zèng)與人可以提出撤銷(xiāo)贈(zèng)與。但也并不是意味著只要受贈(zèng)人有輕微違約的情形時(shí)就可撤銷(xiāo)贈(zèng)與。我們認(rèn)為，必須是能夠達(dá)到受贈(zèng)人不履行義務(wù)致使贈(zèng)與人當(dāng)初設(shè)定義務(wù)的目的不能實(shí)現(xiàn)的程度時(shí)，贈(zèng)與人才享有撤銷(xiāo)贈(zèng)與的權(quán)利。

（二）贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的法定撤銷(xiāo)贈(zèng)與的撤銷(xiāo)本應(yīng)屬于贈(zèng)與人，但因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或使其喪失民事行為能力時(shí)，贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)事實(shí)上已無(wú)法行使，而由贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人行使撤銷(xiāo)權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與人撤銷(xiāo)贈(zèng)與的權(quán)利和意愿。

至于贈(zèng)與人的繼承人行使贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)的法定事由，德國(guó)、瑞士和臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定不盡一致。我國(guó)《合同法》第193條第1款則規(guī)定：“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與?！迸c其他國(guó)家和地區(qū)民法典規(guī)定不同的是我國(guó)法律不僅規(guī)定了繼承人行使撤銷(xiāo)權(quán)的法定事由，而且還規(guī)定了法定代理人的撤銷(xiāo)條件，可見(jiàn)我國(guó)法律的規(guī)定對(duì)保護(hù)贈(zèng)與人的利益更為有利。

一般認(rèn)為，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人行使贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)具備兩個(gè)條件。首先是贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力。如果繼承人沒(méi)有死亡或者沒(méi)有喪失民事行為能力，則其本人即可行使撤銷(xiāo)權(quán)。其次是贈(zèng)與人的死亡或者喪失民事行為能力是由于受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人直接或間接地實(shí)施了違法行為造成的。值得探討的是，如果贈(zèng)與人非因受贈(zèng)人的違法行為造成死亡，且有贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與的法定情形的，贈(zèng)與人的繼承人可否撤銷(xiāo)贈(zèng)與，各國(guó)立法均未作規(guī)定。我們認(rèn)為，一般情況下不應(yīng)允許繼承人撤銷(xiāo)贈(zèng)與。但在受贈(zèng)人的行為嚴(yán)重違背所附義務(wù)和贈(zèng)與本意或者妨礙了贈(zèng)與人撤銷(xiāo)贈(zèng)與時(shí)，贈(zèng)與人死亡后，贈(zèng)與人的繼承人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

二、任意撤銷(xiāo)權(quán)行使的方式

雖然立法作出了將贈(zèng)與確定為諾成合同的選擇，但由于任意撤銷(xiāo)權(quán)的存在，使得受贈(zèng)人取得贈(zèng)與物完全依賴(lài)于贈(zèng)與人的主動(dòng)履行，其結(jié)果與實(shí)踐合同的效力極為相似，有準(zhǔn)要物行為之觀，不過(guò)，不可否認(rèn)的是，雖然賦予債務(wù)人以任意撤回權(quán)與直接將贈(zèng)與規(guī)定為實(shí)踐合同的做法殊途同歸，同樣具有使贈(zèng)與人任意毀約的意義，但這兩種立法例在適用上還是存在著一定差異的，在規(guī)定為實(shí)踐合同的情形，在贈(zèng)與物權(quán)利移轉(zhuǎn)前，因贈(zèng)與合同尚未生效，受贈(zèng)人無(wú)法為任何請(qǐng)求，亦無(wú)任何權(quán)利可供主張，而贈(zèng)與人只要不履行債務(wù)即可達(dá)到毀約的目的，不必對(duì)愛(ài)贈(zèng)人的履行請(qǐng)求有任何回應(yīng)，其沉默無(wú)違反誠(chéng)信原則或被擬制為一定內(nèi)容之意思表示的疑慮，而在賦予贈(zèng)與人任意撤回權(quán)的情形，因涉及形成權(quán)的行使，不免有其權(quán)利之行使是否違反誠(chéng)信原則，以及該撤銷(xiāo)權(quán)是否與一般形成權(quán)一樣，可由相對(duì)人催告或請(qǐng)求其為無(wú)效后，受益人返還財(cái)產(chǎn)如何處置？

可否直接歸債權(quán)人所有，或者至少保證債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。目前我國(guó)并無(wú)明確的法律規(guī)定，從法理的角度而言，債債權(quán)人行使了撤銷(xiāo)權(quán)，只表明債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效，并不能必然導(dǎo)致處分財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有，它只能仍然屬于債務(wù)人，此外，債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)在性質(zhì)上不導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)受益人返還財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)利，該財(cái)產(chǎn)只能被并入債務(wù)人的其他財(cái)產(chǎn)中，行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人如果沒(méi)有享有其他性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)，則應(yīng)與其他普通債權(quán)人一起受償。