一、贈(zèng)與任意撤銷權(quán)的性質(zhì)

一般情況下，合同依法成立后，債務(wù)人即負(fù)有給付義務(wù)，相應(yīng)地，債務(wù)人享有給付請(qǐng)求權(quán)，除非法定解除事由存在，否則，債務(wù)人不得違反其負(fù)有的給付義務(wù)，取消已存在的合同關(guān)系，若如此，則債權(quán)的請(qǐng)求力、強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)力將大打折扣，但對(duì)于贈(zèng)與合同而言，由于其具有無償性，贈(zèng)與人對(duì)價(jià)而支付利益，受贈(zèng)人不負(fù)擔(dān)任何對(duì)待給付義務(wù)即可獲得利益，雙方地位均違反均衡正義，就是“反一方當(dāng)事人”即利益出讓方負(fù)給付義務(wù)，不符合交易公平，不符合正義，亦不符合人性，因此法律應(yīng)盡可能采取各種措施優(yōu)遇贈(zèng)與人，維護(hù)其利益從而使贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之利益趨于平衡，立法賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)就是這些優(yōu)遇贈(zèng)與人措施的一種，由于立法賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)，這就使得贈(zèng)與人可以在贈(zèng)與物的權(quán)利移轉(zhuǎn)前撤回業(yè)已成立的贈(zèng)與合同，從而不受業(yè)已存在的贈(zèng)與合同拘束，也就是說，任意撤回權(quán)之宗旨在通過緩和贈(zèng)與合同的約束力來實(shí)踐優(yōu)遇贈(zèng)與人的目的，最終獲致公平正義，在合同能否因當(dāng)事人的合意而成立的問題上，贈(zèng)與合同只能在諸成性與實(shí)踐性上作出選擇，即成為諾成合同或?yàn)閷?shí)踐合同，若贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同，則在贈(zèng)與物權(quán)利移轉(zhuǎn)前，因合同根本未成立，贈(zèng)與合同的法律效力根本未發(fā)生，贈(zèng)與人不負(fù)有給付義務(wù)為不言而喻之理，實(shí)踐性的贈(zèng)與合同在贈(zèng)與物權(quán)利未移轉(zhuǎn)以前不成立的事實(shí)已足以保護(hù)贈(zèng)與人的利益，根本無須畫蛇添足般地賦予其所謂的任意撤銷權(quán)，若強(qiáng)要如此，則任意撤銷權(quán)也是失其客體、失其意義，沒有任何價(jià)值。

這也正是在贈(zèng)與合同的性質(zhì)上來要物性或要式性的民法中不設(shè)任意撤回權(quán)的原因所在，而在贈(zèng)與合同為諾成合同時(shí)，雖然贈(zèng)與合同經(jīng)贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意即可成立，但如果立法同時(shí)也賦予贈(zèng)與人以任意撤回權(quán)，則在贈(zèng)與物權(quán)利移轉(zhuǎn)以前，即在動(dòng)產(chǎn)交付以產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)辦理登記以前，贈(zèng)與人可以任意撤回，使贈(zèng)與合同的效力溯及既往地歸于消滅，從而不受贈(zèng)與合同的約束，這樣優(yōu)遇贈(zèng)與人從而實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間利益平衡的價(jià)值判斷即可實(shí)現(xiàn)。

因此可以這樣說，任意撤回權(quán)完全是立法在將贈(zèng)與認(rèn)為諾成合同，贈(zèng)與的無償性保護(hù)贈(zèng)與人利益而專門創(chuàng)設(shè)的制度，是旨在彌補(bǔ)諾成性的贈(zèng)與合同對(duì)贈(zèng)與人要求過苛而設(shè)計(jì)的救濟(jì)性手?jǐn)?，這說明，只有在贈(zèng)與合同具有諾成性的前提下，鑒于贈(zèng)與合同的單務(wù)無償性賦予贈(zèng)與人以不履行贈(zèng)與合同所歸定義務(wù)為內(nèi)容的撤回權(quán)才有必要，任意撤回權(quán)才有存在的意義，也即為，贈(zèng)與合同完全成立即生效為前提，正是在任意撤回權(quán)的行使以合同的有效為前提及其行使將導(dǎo)致贈(zèng)與合同效力的消滅，這從另一個(gè)角度說明，在厘清贈(zèng)與合同時(shí)，必須將其任意撤回權(quán)利制度聯(lián)系起來，否則就難以獲致正確的結(jié)論，對(duì)于經(jīng)過公證的贈(zèng)與以及具有社會(huì)公益道德義務(wù)的贈(zèng)與而言，其與一般的諾成合同在效力上并無區(qū)別，而對(duì)非公證的贈(zèng)與以及非具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與而言，在未撤回前，其與一般債亦并無不同，受贈(zèng)人仍享有請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求贈(zèng)與人履行其給付義務(wù)。

二、任意撤銷權(quán)的效力

既然撤銷權(quán)在性質(zhì)上是一種訴權(quán)，債權(quán)人行使撤銷權(quán)后產(chǎn)生的效果就應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院作出的撤銷權(quán)判決予以確定，在法院作出撤銷判決之前債務(wù)人的有害行為仍然有效。根據(jù)《合法法》解釋一的規(guī)定，人民法院貪污撤銷的，該行為自始無效，然而撤銷權(quán)的效果不僅涉及債務(wù)人和第三人，同時(shí)也涉及債權(quán)人自身，具體來說其效力具體表現(xiàn)如下：

1、對(duì)債務(wù)人的效力。

債務(wù)人的行為一旦被撤銷，則該行為自始無效，而且是絕對(duì)的無效，如果是單方的免除債務(wù)，一經(jīng)撤銷視為債務(wù)自始沒有被免除，如果是轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，即使受讓人已經(jīng)通過登記取得了該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，則轉(zhuǎn)讓行為被撤銷以后，應(yīng)當(dāng)撤銷登記，如果是以設(shè)定其他物權(quán)為標(biāo)的，一旦撤銷也自始視為未設(shè)定，如果是轉(zhuǎn)讓債權(quán)，則撤銷以后，債權(quán)復(fù)歸于債務(wù)人，如果債務(wù)人已與他人達(dá)成買賣合同但尚未交付財(cái)產(chǎn)，則該合同將因被撤銷自始無效。

2、對(duì)第三人（受益人）的效力。

在債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為被撤銷后，如果財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被受益人占有或受益的，應(yīng)當(dāng)撤銷權(quán)人迫還其財(cái)產(chǎn)和收益，如果原物不能迫還，則應(yīng)折價(jià)賠償。

3、對(duì)債權(quán)人的效力。

在債權(quán)人行使撤銷權(quán)使債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行使，而于撤銷權(quán)人不予被告或請(qǐng)求而有所表示時(shí)，解釋為撤銷權(quán)消滅的問題，這就說明，與立法將贈(zèng)與規(guī)定為實(shí)踐合同從而使得贈(zèng)與人可以任意毀約相比，賦予贈(zèng)與人以任意撤銷權(quán)實(shí)際上也可以不欲履行的贈(zèng)與人額外的作為義務(wù)，為其增加了諸多的困擾。

就撤銷權(quán)的行使而言，由于撤銷權(quán)為形成權(quán)，撤銷為有相對(duì)人的單獨(dú)行為，因此，贈(zèng)與人撤回的意思表示到達(dá)受贈(zèng)人即可發(fā)生撤銷的效力，并且此項(xiàng)撤銷權(quán)，于贈(zèng)與物權(quán)利移轉(zhuǎn)前均得為之，解釋上不因除斥期間屆至消滅，也無消滅時(shí)效的適用，撤銷權(quán)的行使必須由享有撤銷權(quán)人以自己的名義向法院提起訴訟，以請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人的不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為。如債權(quán)為連帶債權(quán)，則所有的債權(quán)人可以共同行使撤銷權(quán)，也可以由連帶債權(quán)人中的一人提起訴訟，如果數(shù)個(gè)債權(quán)人因同一債務(wù)人的行為而受到損害，則每個(gè)債權(quán)人均有權(quán)提起訴訟請(qǐng)求撤銷債務(wù)人的行為?！逗贤ā方忉屢坏?5條第2款規(guī)定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。