一、權(quán)利義務(wù)概括移轉(zhuǎn)的效果

合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，又稱(chēng)為合同債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓?zhuān)侵负贤?dāng)事人一方將合同權(quán)利義務(wù)一并移轉(zhuǎn)給第三人，由第三人概括地繼受這些權(quán)利義務(wù)的法律現(xiàn)象。合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，既可以是由協(xié)議為之，此時(shí)合同當(dāng)事人一方須經(jīng)對(duì)方同意，目的在于保護(hù)相對(duì)方的利益不受損；也可以由法律加以規(guī)定，這主要體現(xiàn)在企業(yè)的合并和分立中。

依據(jù)我國(guó)《合同法》第88條規(guī)定：“當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。”在這里，當(dāng)事人雙方的合意是構(gòu)成合同轉(zhuǎn)讓的必要條件，學(xué)術(shù)界對(duì)合同相對(duì)人的同意存在著兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為債務(wù)人同意是合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的成立要件，因?yàn)楦爬ㄒ妻D(zhuǎn)在性質(zhì)上為多方法律行為，自然合同的另一方當(dāng)事人也是概括移轉(zhuǎn)的當(dāng)事人之一，合同既然是自由意志的體現(xiàn)，如果未經(jīng)相對(duì)方同意，就不能體現(xiàn)出契約之本質(zhì)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)人同意并不是概括轉(zhuǎn)讓合同成立的要件，而是概括轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人生效的條件，概括轉(zhuǎn)讓涉及兩種不同的法律關(guān)系，即轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系和債權(quán)人與債務(wù)人之間的原合同關(guān)系，但是就轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系而言，僅在轉(zhuǎn)讓人和第三人之間發(fā)生效力，相對(duì)人并非合同當(dāng)事人，因此轉(zhuǎn)讓也不是多方法律行為，相對(duì)人是否同意并不成為合同成立的構(gòu)成要件；再則，從合同性質(zhì)上來(lái)講，相對(duì)人同意是法律為了保護(hù)相對(duì)人利益而設(shè)立的規(guī)則，因?yàn)樵诟爬ㄞD(zhuǎn)讓中，他同樣也是債權(quán)人，如果讓與人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)未經(jīng)得他的同意，則這樣的轉(zhuǎn)讓對(duì)他不產(chǎn)生效力，相對(duì)人可以依照原合同向讓與人或主張權(quán)利，或作出履行，讓與人不得拒絕，而作為受讓人的第三人并未加入合同關(guān)系，如果向其主張權(quán)利，請(qǐng)求履行其債務(wù)，相對(duì)人則有權(quán)予以拒絕?？梢?jiàn)，要想取得概括轉(zhuǎn)讓預(yù)計(jì)之效果，相對(duì)人的同意是不可或缺的（這不包括法定情形）。

二、合同轉(zhuǎn)讓是什么

合同轉(zhuǎn)讓?zhuān)侵负贤瑱?quán)利、義務(wù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)嗉串?dāng)事人一方將合同的權(quán)利或義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的現(xiàn)象，也就是說(shuō)由新的債權(quán)人代替原債權(quán)人，由新的債務(wù)人代替原債務(wù)人，不過(guò)債的內(nèi)容保持同一性的一種法律現(xiàn)象。按照所轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容不同，合同轉(zhuǎn)讓包括合同權(quán)利的讓與、合同債務(wù)的承擔(dān)和合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)三種類(lèi)型，當(dāng)然，轉(zhuǎn)讓可以是全部也可以是部分，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓的內(nèi)容有所差異，其條件和效力也有所不同。

合同轉(zhuǎn)讓?zhuān)春贤瑱?quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)诹?xí)慣上又稱(chēng)為合同主體的變更，是以新的債權(quán)人代替原合同的債權(quán)人；或新的債務(wù)人代替原合同的債務(wù)人；或新的當(dāng)事人承受債權(quán)，同時(shí)又承受債務(wù)。上述三種情況，第一種是債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏诙N是債務(wù)轉(zhuǎn)移（債務(wù)承擔(dān)）；第三是概括承受 。合同的轉(zhuǎn)讓?zhuān)w現(xiàn)了債權(quán)債務(wù)關(guān)系是動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系這一特性。

合同的轉(zhuǎn)讓?zhuān)c合同的第三人履行或接受履行不同，第三人并不是合同的當(dāng)事人，他只是代債務(wù)人履行義務(wù)或代債權(quán)人接受義務(wù)的履行。合同責(zé)任由當(dāng)事人承擔(dān)而不是由第三人承擔(dān)。合同轉(zhuǎn)讓時(shí)，第三人成為合同的當(dāng)事人。合同轉(zhuǎn)讓?zhuān)m然在合同內(nèi)容上沒(méi)有發(fā)生變化，但出現(xiàn)了新的債權(quán)人或債務(wù)人，故合同轉(zhuǎn)讓的效力在于成立了新的法律關(guān)系，即成立了新的合同，原合同應(yīng)歸于消滅，由新的債務(wù)人履行合同，或者由新的債權(quán)人享受權(quán)利。

我國(guó)《民法通則》第91條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家批準(zhǔn)的合同，需經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但是，法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外。”依法理，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓一般不必經(jīng)債務(wù)人同意。因?yàn)橹灰辉黾觽鶆?wù)人的負(fù)擔(dān)，僅是改變債權(quán)人，一般不會(huì)增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。而債務(wù)的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)過(guò)債權(quán)人的同意，因?yàn)閭鶆?wù)人的履行能力與能否滿(mǎn)足債權(quán)有密切關(guān)系。

我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)《民法通則》第91條的規(guī)定已經(jīng)有所突破。如根據(jù)《擔(dān)保法》第22條、第23條的規(guī)定，以及《合同法》第80條、第84條的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，是依法轉(zhuǎn)讓、是通知轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒉灰詡鶆?wù)人的同意為必要條件。而債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)須得到債權(quán)人的許可。

內(nèi)容的一致性合同轉(zhuǎn)讓?zhuān)皇歉淖兟男泻贤瑱?quán)利和義務(wù)的主體，并不改變?cè)喌暮贤瑱?quán)利和義務(wù)，轉(zhuǎn)讓后的權(quán)利人或義務(wù)人所享有的權(quán)利或義務(wù)仍是原合同約定的，因此，轉(zhuǎn)讓合同并不引起合同內(nèi)容的變更，其內(nèi)容應(yīng)與原合同內(nèi)容一致。