一、協議解除與約定解除的區(qū)別

《合同法》第93條第2款規(guī)定：“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成熟時，解除權人可以解除合同。”此條款是關于約定解除權的規(guī)定。約定解除權，指當事人在合同中約定，合同履行過程中出現的某種情況，當事人一方或者雙方有解除合同的權利。解除權可以在訂立合同時約定，也可在履行合同的過程中約定，可以約定一方享有解除合同的權利，也可以約定雙方享有解除合同的權利，當解除合同的條件出現時，享有解除權的當事人可以行使解除權解除合同，而不必再與對方當事人協商。

協議解除和約定解除權，雖然都是基于當事人雙方的合意，但二者有區(qū)別，表現在：

1、協議解除是當事人雙方根據已經發(fā)生的情況，達成解除原合同的協議；而約定解除權是約定將來發(fā)生某種情況時，一方或雙方享有解除權。

2、協議解除不是約定解除權，而是解除現存的合同關系，并對解除合同后的責任分擔、損失分配達成共識；而約定解除權本身不導致合同的解除，只有在約定的解除條件成熟時，通過行使解除權方可使合同歸于消滅。

3、協議解除主要是對雙方當事人的權利義務關系重新安排、調整和分配；約定解除權主要是當事人為維護自己權益在簽訂合同時約定的。在本案中，買賣合同的解除權，即如果賣方未如期交貨，買方有權單方面解除合同。因此，當賣方未如期供貨時，買方有權解除合同。

4、性質不同。約定解除的解除權是形成權，解除合同是單方法律行為，即解除權人行使解除權不需要對方當事人的同意或協助；協議解除中的解除是雙方法律行為，是一種合同行為，一方若想解除合同必須征得對方的同意，否則不得解除合同。

5、前提不同。約定解除是以解除權的存在為前提條件，當事人必須事先約定，賦予一方或雙方以解除權，解除合同就是行使解除權的結果；協議解除不需要以解除權的存在為前提條件，是事后協商確定解除條件。

6、功能不同。約定解除是在一方違約的情形下，非違約方采取的一種違約救濟措施，及時有效地保護自己的利益；協議解除不以違約為前提，雙方達成合意的目的是對原合同的權利義務進行重新設定，而不是針對違約尋求補救措施。

7、方式不同。約定解除的解除權人必須實際行使解除權，即向對方發(fā)出解除通知，方可解除合同，相對人對解除合同有異議時可向法院或仲裁機構提起確認之訴，法院或仲裁機構可依職權對合同解除的效力進行滯后審查；協議解除時只要雙方達成合意即可解除合同，至于采取何種方式達成合意完全由雙方協商確定。

二、合同解除后的損害賠償責任

解除合同后是否都承擔損害賠償責任，可以分別不同情況：

1、協議解除合同的，當事人在協議中免除了對方損害賠償責任的，協議生效后，不得再請求賠償。

2、因不可抗力解除合同，一般不承擔損害賠償責任。但在不可抗力發(fā)生后，應當采取補救措施減少損失擴大而沒有采取的，應對擴大的損失承擔賠償責任。

3、一方當事人因他方根本違約或者經催告仍不履行義務而解除合同的，如果解除只向將來發(fā)生效力，違約方應當賠償另一方因違反合同受到的損失；解除如果溯及既往，違約方應當支付受害方因訂立合同、準備履行合同和因恢復原狀而支出的費用。