一、什么是約定解除

《合同法》第93條第2款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。此種合同解除權(quán)的約定屬事前約定，它規(guī)定在將來發(fā)生一定情況時(shí)，一方或雙方享有解除權(quán)。約定解除權(quán)通常附有解除權(quán)的發(fā)生情形、行使條件或期限以及行使解除權(quán)的效力等。

當(dāng)發(fā)生符合行使約定解除權(quán)的事由時(shí)，并不當(dāng)然出現(xiàn)合同解除的后果，必須由解除權(quán)人在解除期限內(nèi)向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的意思表示。由于單方解除是一方的行為，因此無需相對(duì)人的同意。通常情況下，解除合同既可在訴訟外提出，亦可在訴訟中提出。但如果合同就解除權(quán)行使方法有特殊約定的，應(yīng)依其約定。

二、法定解除的定義是什么

法定解除權(quán)是指在合同成立以后，沒有履行或沒有履行完畢以前，當(dāng)事人一方行使法定的解除權(quán)而使合同效力消滅的行為。也就是《合同法》第94條規(guī)定了在何種情況下當(dāng)事人享有法定解除權(quán)，通過行使解除權(quán)，可以導(dǎo)致合同的解除。通常情況下，在一方當(dāng)事人出現(xiàn)違約事實(shí)以后，應(yīng)當(dāng)賦予受害人解除合同的權(quán)利，但這決不等于說，一旦違約即導(dǎo)致合同解除。

一方面，在許多情況下，合同解除對(duì)非違約方并非有利，且非違約方并非愿意解除合同，所以，對(duì)違約解除情形在法律上不作任何限制，于保護(hù)非違約方的利益不利。另一方面，要求在任何違約情形下均導(dǎo)致合同解除，既不符合鼓勵(lì)交易的目的，也不利于資源有效利用。因此，法律直接規(guī)定解除合同的條件，究其實(shí)質(zhì)，是對(duì)在違約情況下合同解除所作出的限制。正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，是理解法定解除規(guī)定的關(guān)鍵所在。

在《合同法》頒行之前，原經(jīng)濟(jì)合同法對(duì)合同解除的條件規(guī)定得過寬，致使司法實(shí)踐中產(chǎn)生了大量動(dòng)輒解除合同的現(xiàn)象，給正常的經(jīng)貿(mào)關(guān)系帶來了諸多不良影響，也與世界各國(guó)立法嚴(yán)格限制合同解除的通常做法相沖突。其他國(guó)家的立法中一般都規(guī)定只有在一方當(dāng)事人嚴(yán)重違約的情況下，才能導(dǎo)致合同的解除。

其中英美法中，法定解除是與根本違約的概念緊密聯(lián)系在一起的，按照《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第25條之規(guī)定根本違約是指“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”。在大陸法系的德國(guó)法上盡管沒有根本違約的概念，但其決定債權(quán)人是否有權(quán)解除合同的標(biāo)準(zhǔn)是違約的后果，即當(dāng)一方違約后致使合同履行對(duì)對(duì)方無利益時(shí)，非違約方有權(quán)解除合同。1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》吸收了兩大法系的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)違約的后果區(qū)分了根本違約與非根本違約，并規(guī)定只有在根本違約情形下，方可解除合同。