一、委托理財類合同性質(zhì)

由于委托理財類合同糾紛案件包含的法律關(guān)系比較復雜，金融、法學理論界和司法實務界的爭議也很大，正確理解和認定委托理財類合同的性質(zhì)，對于正確適用法律和解決糾紛具有非常重要的意義。

分析委托理財類合同，根據(jù)當事人在合同中關(guān)于權(quán)利義務的約定，我們認為，委托理財類合同基本上可按以下四類有名合同對待：

1、約定本息保底，超額歸受托人所有的委托理財合同，其本質(zhì)上接近于借貸合同，司法實踐中可按借貸合同對待；

2、合同約定委托人直接將資金交付受托人，由受托人以自己的名義進行投資管理，其本質(zhì)上接近于信托合同，司法實踐中可按信托合同對待；

3、合同約定委托人自己開立資金帳戶和股票帳戶，委托受托人進行投資管理，其本質(zhì)上接近于委托合同，司法實踐中可按委托合同對待；

4、合同約定雙方共同出資，利益共享，風險共擔的，其本質(zhì)上接近于合伙合同，司法實踐中可按合伙合同對待。

以上分類，目的僅在于司法實踐中處理委托理財類合同糾紛案件便于適用相關(guān)法律，從而更準確有效地解決紛爭，而并非把委托理財類合同分解劃歸為以上四類有名合同。這種做法只不過是在沒有司法解釋的情況下還要處理這類合同糾紛的權(quán)宜之計，委托理財類合同目前在合同法上尚屬無名合同，處理這類合同糾紛借鑒和比照最相類似的有名合同不失為一種最好的辦法。當然，這樣劃分可能過于簡單，不能囊括實踐中出現(xiàn)的上述四種形態(tài)相互混合的復雜情形，實踐中對復雜情形還要具體問題具體分析，不能一概而論。

二、委托理財類合同的效力

一般來說，考查合同的效力問題，主要從合同主體、意思表示、合同標的、合同的合法性以及審批、登記對合同效力的影響等幾個方面進行評價。

1、關(guān)于合同主體對合同效力的影響

在委托理財類合同糾紛案件中，對于這個問題，關(guān)鍵點有兩個：

（1）受托投資管理是否屬于金融業(yè)務，以及這種業(yè)務是否屬于國家規(guī)定的金融機構(gòu)專營或者特許經(jīng)營業(yè)務。我們認為，雖然受托投資管理原來事實上是金融機構(gòu)經(jīng)營的業(yè)務，但是，從《行政許可法》等相關(guān)法律規(guī)定的精神來看，將其認定為金融機構(gòu)專營或特許經(jīng)營的依據(jù)不足，因此對金融機構(gòu)之外的自然人、法人及其他組織從事的受托管理業(yè)務從合同主體方面限定其效力沒有法律依據(jù)。

（2）受托投資管理在本質(zhì)上屬于專家理財，對受托人的身份是否應有特殊的要求。我們認為，一方面，在信托合同關(guān)系中，我國《信托法》和國務院的有關(guān)文件并沒有禁止自然人、法人作為民事信托的受托人；另一方面，在委托代理關(guān)系中，我國目前也沒有對受托投資管理業(yè)務采取類似美國個人理財規(guī)劃師那樣的資格認證和管理工作。司法作為事后評價對這一問題做出限制性要求顯然依據(jù)不足。

2、關(guān)于意思表示對合同效力的影響。

由于實踐中委托理財類合同的簽訂和操作均不規(guī)范，對當事人的意思表示不能僅僅從合同字面上做簡單的理解，還應當通過合同約定所體現(xiàn)出來的邏輯關(guān)系及其他蛛絲馬跡，探究當事人真實的意思表示，以此為基礎，區(qū)分虛偽表示和隱匿行為。對虛偽表示，應確認無效；對隱匿行為，視其是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定來確定其效力。

3、關(guān)于合同標的和合同內(nèi)容的合法性問題

根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，以法律、法規(guī)和規(guī)章禁止進入證券、期貨市場的資產(chǎn)作為委托理財合同的標的的，合同無效；如果委托人和受托人惡意串通，假借委托理財之名從事違法、犯罪活動的合同，應當認定無效。

4、關(guān)于審批、登記對合同效力的影響

我們認為，根據(jù)法律規(guī)定，對登記應當區(qū)分核準性登記和備案性登記，核準性登記對合同效力的影響與審批沒有本質(zhì)區(qū)別，對于沒有履行核準性登記手續(xù)的，應當認定合同無效；但是否履行備案性登記手續(xù)對認定合同的效力沒有影響。