一、業(yè)主撤銷權的訴訟標的
業(yè)主撤銷權的訴訟標的應該是業(yè)主團體作出的妨害其合法權益的決定的具體內容，而不應該是業(yè)主團體與其他民事主體所為的民事行為，比如物業(yè)服務合同、建筑物及其附屬設施的維修保養(yǎng)合同、建筑物附屬設施購買安裝合同等。如果業(yè)主團體與其他民事主體所為的具體民事行為妨害了業(yè)主的合法權益，業(yè)主首先須申請撤銷業(yè)主團體與其他民事主體所為的具體的民事行為的決定。
如果允許業(yè)主對業(yè)主團體與其他民事主體所為的具體的民事行為都行使撤銷權，則可能侵犯業(yè)主整體的建筑物區(qū)分所有權。業(yè)主為行使建筑物區(qū)分所有權必然要與物業(yè)服務企業(yè)、建筑物附屬設施維修維護企業(yè)、生產制造安裝建筑物附屬設施的企業(yè)發(fā)生聯系，從事民事法律行為。如果允許業(yè)主對上述民事法律行為擁有撤銷權，則業(yè)主整體的建筑物區(qū)分所有權就會受到侵害，物業(yè)小區(qū)的管理和維護秩序就會遭受破壞，就會與民事法律體系中的代理人制度相沖突，就會干擾和否定民法體系中如合同法、公司法的代理人制度，就會出現司法干預業(yè)主自治權的現象，就會出現司法專橫、司法腐敗等現象。
業(yè)主撤銷權的訴訟標的還包括侵害業(yè)主合法權益的要件，業(yè)主大會或者業(yè)委會的決定是否構成侵權，需要進行司法考查。根據立法的精神和審判實踐的探索，目前對于業(yè)主團體的行為是否構成侵權，須從侵權法的角度進行考量。在學界，通說認為，侵權行為的構成需要四要素：主觀過錯、行為違法、存在損害后果、違法行為與損害后果具有因果聯系。因此，業(yè)主團體的決定是否構成侵權也須從這四個方面進行評判。在主觀過錯的問題上，應根據業(yè)主團體的法定職責范圍，從其行為的目的性上來考量；在行為違法性的問題上，主要從決定作出時是否符合法定投票權數、是否符合業(yè)主管理規(guī)約規(guī)定的職責范圍等角度來論證；因果關系問題因與其他侵權行為無異，故不再論述；在損害問題上，可分為已發(fā)生的損害后果與必然發(fā)生的損害后果兩種，如果業(yè)主團體的決定違法，即使還未造成侵害后果也應被認定為侵權而及時制止。
1、目的的不當性。業(yè)委會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構，是溝通業(yè)主和物業(yè)服務企業(yè)的橋梁和紐帶，其運作的主要職能是代表和維護業(yè)主、物業(yè)使用人的合法權益，實現業(yè)主團體自治管理。因此，業(yè)委會的任何決定應該以業(yè)主的整體利益為出發(fā)點，內容涉及其法定職責或業(yè)主大會授權的職責范圍。如果業(yè)委會所作的決定在于牟取業(yè)委會成員的私人利益或者實現其他與其業(yè)委會職責無關的目的，顯然該業(yè)委會的決定因其目的的不當性而不能對全體業(yè)主產生約束力。如有充足的證據證實業(yè)委會的決定存在上述目的，業(yè)委會的決議應被認定為目的不當。對于業(yè)委會以合法形式掩蓋非法目的的情形，業(yè)委會成員從中謀取私利的，那么，該決定顯然目的不當。
2、程序的違法性。業(yè)主團體的決定是否違法還應考量業(yè)主團體決定作出的程序，而該程序主要是投票表決程序，這不僅包括投票是否采取了法定形式、票數是否達到法定要求，還包括投票的真實性和有效性。在投票形式方面，從《物業(yè)管理條例》第十二條的規(guī)定來看，業(yè)主大會會議可以采用集體討論的形式，也可以采取書面征求意見的形式。主要看是否符合行政主管機關的規(guī)范性或者指導性的要求和業(yè)主大會議事規(guī)則的規(guī)定及法律（物權法）法規(guī)（物業(yè)管理條例）關于投票權數量的要求。
3、后果的致害性。在一個物業(yè)管理區(qū)域內，業(yè)主所享有的合法權益包括對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分如綠地、道路、公用設施等享有共有和共同管理的權利。業(yè)主團體的決定如果限制或者剝奪業(yè)主的上述合法權益的，業(yè)主可以行使撤銷權。在后果致害性的考量中，須注意數量和時間要素。在數量方面，一個物業(yè)管理區(qū)域內的業(yè)主往往人數眾多，而業(yè)主團體的決定根據法律規(guī)定只能以少數服從多數而不是全體一致通過的方式作出，因此，業(yè)主團體的決定即使符合法定人數的同意，也可能會因眾口難調而引起部分業(yè)主的不滿。
同時由于各個物業(yè)管理區(qū)域和業(yè)主的具體特點、情況不同，業(yè)主團體的決定確實也可能在客觀上體現了大多數業(yè)主的意志，卻違背了少數業(yè)主的需求和利益。但是，論文代寫判斷業(yè)主團體的決定是否侵害業(yè)主權益，不能只看聲稱被侵害利益的業(yè)主的絕對人數，而是要根據涉及的建筑物面積及區(qū)域將上述人數與投同意票的人數進行法律層面的比較，綜合考量。在時間方面，侵害業(yè)主權益不以實際發(fā)生為條件。由于業(yè)主團體的決定效力及于全體業(yè)主，允許違法的決定予以實施，必然造成較大的損害后果，因此不應以損害后果的實際發(fā)生為考量因素，只要認定業(yè)主團體的決定是違背大多數人意志的，其實施必然會侵害大多數業(yè)主的利益，那么即使損害后果還未發(fā)生，也應當將之作為構成侵權的因素之一。這樣可以鼓勵業(yè)主及時對涉嫌違法的決定提出異議，避免損害的發(fā)生及擴大。
二、業(yè)主撤銷權的行使期限
《建筑物區(qū)分所有權的解釋》）第十二條規(guī)定，業(yè)主自知道或者應當知道業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出決定之日起一年之內。業(yè)主撤銷權作為一種侵害排除請求權，應當受到除斥期間的限制，對這一期限，應當認定為并非訴訟時效，而是除斥期間，不存在中止、中斷和延長的情形，即從業(yè)主團體作出決定之日起一定的期限內未行使撤銷權，則撤銷權消滅。
最高法院的發(fā)言人解釋說：這樣規(guī)定是參照合同法有關債權人撤銷權的規(guī)定，將其確定如此，既可以督促受侵害的業(yè)主及時行使權利，也有利于盡量維護業(yè)主共同生活秩序的穩(wěn)定。因該除斥期間的起算點為“在知道或者應當知道業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出決定之日起”，所以也不會對業(yè)主合法權益保護帶來不利影響[見參考文獻21]。
我們認為，這個除斥期間設定得還是過長，不利于社區(qū)生活的和諧穩(wěn)定。比如，業(yè)主團體決定委托物業(yè)服務企業(yè)對本物業(yè)管理小區(qū)提供物業(yè)服務，物業(yè)服務合同已經簽訂，服務企業(yè)已然進駐并有資金、人力、設施等方面的投入，服務已經開展近一年，此時某業(yè)主訴訟撤銷上述決定，如果上述決定被判決撤銷，這樣受損害的就是全體業(yè)主和服務企業(yè)，該物業(yè)管理小區(qū)的管理服務秩序就會被打亂，業(yè)主團體的活動也會受到嚴重干擾，甚至停頓。
國外立法對決議異議權的行使均規(guī)定較短期限，值得借鑒：《法國住宅所有權法》規(guī)定，區(qū)分所有權人須在區(qū)分所有權人大會決議公布2個月內提出異議之訴。意大利法律規(guī)定，撤銷決議訴訟應自決議通過之日起30內提起，對缺席會議的區(qū)分所有權人，該期限自獲悉決議通過之日起計算。聯合國歐洲經濟委員會《轉型國家住宅類建筑物區(qū)分所有權指南》建議對決議的異議之訴須在決議通過后或書面向區(qū)分所有權人通告后6周內提起。
