一、不安抗辯權(quán)的意義

中國(guó)《合同法》在保留大陸法系不安抗辯權(quán)制度優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也吸收借鑒了英美法系預(yù)期違約制度的精華，構(gòu)筑了一個(gè)相對(duì)先進(jìn)并有中國(guó)特色的不安抗辯權(quán)制度。

（一）對(duì)行使條件作了更充分詳細(xì)的規(guī)定。

在傳統(tǒng)大陸法系中對(duì)不安抗辯權(quán)的行使條件僅限于“財(cái)產(chǎn)顯著減少，有難以履行的可能”的規(guī)定，但對(duì)商業(yè)信譽(yù)的喪失，技術(shù)機(jī)密的泄露以及其它諸多原因未有具體的表述，但這些都可能造成相對(duì)人履約能力的喪失。中國(guó)《合同法》突破了這個(gè)限制，把商業(yè)信譽(yù)的喪失作為判斷相對(duì)人失去履約能力的標(biāo)準(zhǔn)之一，體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用的立法原則。同時(shí)，《合同法》還通過(guò)第六十八條第四款的概括性的規(guī)定，把一切有害于合同履行的行為都包括到相對(duì)人喪失履約能力的判定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，大大拓寬了不安抗辯權(quán)的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護(hù)。

（二）既反映了先履行方的履行權(quán)益，又充分照顧到后履行一方當(dāng)事人的期限利益。

從《合同法》第六十九條的規(guī)定中可以看出，合同先履行方并沒(méi)有獲得要求對(duì)方提供擔(dān)?；蛘咭髮?duì)方提前履約的權(quán)利，在中止履約并盡了通知義務(wù)后，先履行方只能處于等待的狀態(tài)之中，而無(wú)權(quán)要求對(duì)方提供擔(dān)?；蛱崆奥募s，這一規(guī)定充分考慮了后履行方的期限利益。因?yàn)楹舐男蟹皆诼男衅谙迣脻M前，其履約能力降低、難以履行的狀態(tài)可能只是暫時(shí)的，在履行期限屆滿之前還可能恢復(fù)履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求后履行方提供擔(dān)?；蛱崆奥男?，會(huì)對(duì)后履行方造成額外的負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。法律不能為了避免一種不公平的后果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求后履行方提供擔(dān)保和提前履約的權(quán)利體現(xiàn)了對(duì)后履行方的保護(hù)。同時(shí)，《合同法》對(duì)后履行方提供擔(dān)保的行為并未作任何的限制，后履行方為了避免對(duì)方中止履行后可能造成的損失，也可以自愿提供擔(dān)保。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了《合同法》的先進(jìn)性。

（三）進(jìn)一步完善了先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后的救濟(jì)方式。

不安抗辯權(quán)規(guī)定先履行方在有充分證據(jù)證明后履行方喪失或可能喪失履約能力時(shí)可以中止對(duì)合同的履行，一旦對(duì)方提供了充分的擔(dān)保，則應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)，但如果后履行方不提供擔(dān)保，那么先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后，是否可以接著解除合同呢？許多國(guó)家的法律對(duì)此的規(guī)定十分模糊。這種救濟(jì)方式的不明確導(dǎo)致了先履約方當(dāng)事人的利益得不到充分的保護(hù)。中國(guó)的《合同法》明確規(guī)定：后履約方“在合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同”并進(jìn)而要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)先履行方提供了明確的救濟(jì)。

（四）有效地防止了不安抗辯權(quán)的濫用。

在紛繁復(fù)雜的合同實(shí)務(wù)中，難免有當(dāng)事人以不安抗辯權(quán)為借口，撕毀合同，達(dá)到毀約的目的，這與立法精神的初衷相佐。為防止不安抗辯權(quán)的濫用，中國(guó)合同法總則第69條規(guī)定了不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證和通知兩項(xiàng)法定的附隨義務(wù)：

（1）舉證義務(wù)。

（2）通知義務(wù)。

二、不安抗辯權(quán)的法律效力如何

中國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第17條規(guī)定：“當(dāng)事人一方有另一方不能履行合同的確切證據(jù)時(shí)，可以暫時(shí)中止履行合同，但應(yīng)當(dāng)立即通知另一方；當(dāng)另一方對(duì)履行合同提供了充分保證時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行合同；當(dāng)事人一方?jīng)]有另一方不能履行合同的確切證據(jù)，中止履行合同的，應(yīng)當(dāng)負(fù)違反合同的責(zé)任?！敝袊?guó)新頒布的《合同法》明確規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度，并對(duì)不安抗辯權(quán)的行使規(guī)則等作了具體的規(guī)定。那么，不安抗辯權(quán)法律效力體現(xiàn)在哪些方面呢？

（一）先給付義務(wù)人中止履行。按合同法第68條規(guī)定，先給付義務(wù)人有確切證據(jù)證明后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，有權(quán)中止履行。所謂中止履行，就是暫停履行或者延期履行，履行義務(wù)仍然存在。在后給付義務(wù)人提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。此處所謂適當(dāng)擔(dān)保，既指設(shè)定擔(dān)保的時(shí)間適當(dāng)，更指設(shè)定的擔(dān)保能保障先給付義務(wù)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。至于擔(dān)保的類型則在所不限，可以是保證，也可以是抵押、質(zhì)押等。

（二）先給付義務(wù)人解除合同。按合同法規(guī)定，先給付義務(wù)人中止履行后，后給付義務(wù)人在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，先給付義務(wù)人可以解除合同。解除的方式，由先給付義務(wù)人通知后給付義務(wù)人，通知到達(dá)時(shí)發(fā)生合同解除效力；但后給付義務(wù)人有異議時(shí)，可以請(qǐng)求人民法院或與仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同解除效力。

（三）后給付義務(wù)人的行為構(gòu)成違約時(shí)，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。先履行方符合以上適用條件，即取得不安抗辯權(quán)。先履行方行使不安抗辯權(quán)將對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生何種影響，這就是不安抗辯權(quán)的效力。根據(jù)后履行方在合理期限內(nèi)是否提供擔(dān)?；蚧謴?fù)履行能力，可將不安抗辯權(quán)的效力劃分為兩個(gè)層次。

第一次效力

（1）先履行方可中止履行合同，但應(yīng)通知對(duì)方，并給對(duì)方一合理期限，使其恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。中止履行既是行使權(quán)利的行為，又是合法的行為，當(dāng)先履行方于履行期滿不履行債務(wù)或遲延履行，并不構(gòu)成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義，因此它不同于解除合同，其目的不在于使既有合同關(guān)系消滅，而是維持合同關(guān)系。如果先履行方解除合同，則其行為構(gòu)成違約，后履行方可要求其承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。先履行方中止履行，應(yīng)當(dāng)通知后履行方，通知方式以口頭或書(shū)面形式均可。借鑒英美法系預(yù)期違約制度的有關(guān)規(guī)定。我認(rèn)為，該合理期限的確定應(yīng)根據(jù)個(gè)案具體情況而定，但以不超過(guò)30天為宜。

（2）在合理期限內(nèi)，后履行方未提供擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力而要求對(duì)方履行的，先履行方可以拒絕。

（3）在合理期限內(nèi)，后履行方提供擔(dān)?；蚧謴?fù)履行，先履行方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。后履行方提供擔(dān)保或恢復(fù)履行能力后，先履行方不獲對(duì)待給付的危險(xiǎn)消失，因此應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行合同。此時(shí)，充分體現(xiàn)了不安抗辯權(quán)的一時(shí)抗辯權(quán)的性質(zhì)。

第二次效力

如果合理期限屆滿，后履行方未提供適當(dāng)擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力，則發(fā)生第二次效力，即先履行方可以解除合同并要求損害賠償。中國(guó)合同法明確賦予先履行方以解約權(quán)，這是對(duì)大陸法系各國(guó)不安抗辯權(quán)制度的重大發(fā)展，從而使得該制度能夠?yàn)橄嚷男蟹教峁└映浞值姆杀Ｗo(hù)。