一、不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約區(qū)別

預(yù)期違約是指合同當(dāng)事人一方明確表示（即明示毀約）或者以自己的行為表明其不履行合同義務(wù)（即默示毀約）的違反合同約定。此時(shí)，守約方可以在履行期限屆滿之前解除合同并要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約有相通之處，主要表現(xiàn)在：一是預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)的行使都可能導(dǎo)致合同解除；二是在發(fā)生預(yù)期履行不能的情形時(shí)，可以主張不安抗辯權(quán)。

不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的區(qū)別：

第一，預(yù)期違約不考慮雙務(wù)合同中履行義務(wù)的向后順序，而不安抗辯權(quán)則只能由先履行義務(wù)一方行使；在先履行一方出現(xiàn)預(yù)期違約時(shí)，后履行義務(wù)一方不能主張不安抗辯權(quán)，其只能利用預(yù)期違約制度尋求救濟(jì)。

第二，行使不安抗辯權(quán)的先履行義務(wù)一方，應(yīng)先盡通知義務(wù)，在對(duì)方未提供適當(dāng)擔(dān)保且在合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力時(shí)，方可解除合同；而在一方出現(xiàn)預(yù)期違約情形時(shí)，另一方當(dāng)事人則可以單方面直接通知違約方解除合同。

第三，行使不安抗辯權(quán)解除合同時(shí)，其解除合同的通知不是即時(shí)生效，在通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人時(shí)，還應(yīng)給對(duì)方當(dāng)事人提供適當(dāng)擔(dān)?；蛘呋謴?fù)履行能力的合理期限，只有在對(duì)方未提供適當(dāng)擔(dān)保且在合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力時(shí)，該通知才生效，即合同解除；而在預(yù)期違約制度中，在一方出現(xiàn)預(yù)期違約時(shí)，守約方在把解除合同通知到達(dá)違約方時(shí)，就已經(jīng)生效，合同即已解除。

第四，不按抗辯權(quán)在出現(xiàn)《合同法》第六十八條規(guī)定情形時(shí)方可行使，即在客觀方面，對(duì)方當(dāng)事人喪失或者可能喪失履行債務(wù)的能力；預(yù)期違約則在合同對(duì)方當(dāng)事人拒絕履行或者預(yù)期不能履行是行使；前者強(qiáng)調(diào)客觀方面，后者兼顧主客觀因素。

第五，先履行義務(wù)一方在后履行義務(wù)一方出現(xiàn)預(yù)期違約中情形之一即履行不能時(shí)，方可主張不安抗辯權(quán)，在對(duì)方當(dāng)事人履行拒絕時(shí)，不能行使不安抗辯權(quán)。

第六，行使不安抗辯權(quán)解除合同，原則上不能追究對(duì)方的違約責(zé)任，因?yàn)檫@種情形下，對(duì)方當(dāng)事人不是不想履行，而是已經(jīng)沒有能力履行，主觀惡性不大，且先履行義務(wù)一方還沒有履行其本應(yīng)先予履行的合同義務(wù)，其合同利益并沒有明顯損失；在預(yù)期違約中，非違約方可以要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，在違約方有履行能力而拒絕履行的情況下，違約方的主觀惡性很大，為了維護(hù)合同公平正義和促進(jìn)市場(chǎng)正常有序發(fā)展，規(guī)定其承擔(dān)違約責(zé)任是有必要的。

二、不得行使先訴抗辯權(quán)的情形

先訴抗辯權(quán)的設(shè)置無疑是為了進(jìn)一步保護(hù)保證人的利益，但是如果不對(duì)其加以一定的限制，也會(huì)損害到債權(quán)人的利益，因此，為了不使先訴抗辯權(quán)成為保證人逃避責(zé)任的工具，我國《擔(dān)保法》規(guī)定了保證人在下列幾種情況下不得行使先訴抗辯權(quán)：

（1）債務(wù)人的住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；

（2）人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；

（3）保證人以書面形式放棄先訴抗辯權(quán)的。