一、行使不安抗辯權(quán)的后果

行使不安抗辯權(quán)，舉證責(zé)任在先履行合同義務(wù)的當(dāng)事人，該當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明對方不能履行合同或者有不能履行合同的可能性。如果當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)錯誤，造成對方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。行使不安抗辯權(quán)可引起兩種法律后果：

1、中止合同。即先履行合同的當(dāng)事人停止履行或者延期履行合同。先履行合同的當(dāng)事人行使中止權(quán)時，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以使對方當(dāng)事人采取相應(yīng)的措施。

2、解除合同。中止履行合同后，如果當(dāng)事人未提供適當(dāng)?shù)膿?dān)?；蛘咴诤侠淼钠谙迌?nèi)未恢復(fù)履行能力，中止履行合同的一方則可以提出解除合同。

二、權(quán)利人行使不安抗辯權(quán)的義務(wù)

由于不安抗辯權(quán)的行使關(guān)系到合同能否如期履行，也關(guān)系到后履行方的利益，因此，為了防止一方當(dāng)事人濫用不安抗辯權(quán)，逃避合同債務(wù)的履行，法律也規(guī)定了權(quán)利人行使不安抗辯權(quán)的義務(wù)，包括：

1、舉證義務(wù)。

即權(quán)利人在行使中止履行權(quán)時，須有對方不履行或不能履行的確切證據(jù)， 不能憑空推測或根據(jù)臆想而斷定對方不能或不會對待履行，否則即應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。《合同法》第68條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！边@一規(guī)定的目的在于防止當(dāng)事人任意借口另一方不能履行合同而中止自己先履行合同。

2、通知義務(wù)。

即權(quán)利人在行使中止履行權(quán)時，應(yīng)及時通知對方，以避免對方遭受利益損失，并使對方得以及時提供履行擔(dān)保。這樣也便于雙方獲此通知后積極準(zhǔn)備提供適當(dāng)擔(dān)保，使先履行的一方恢復(fù)履行合同、因此，《合同法》第69條規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)本法第68條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方”。如果沒有及時作出通知甚至根本未作出通知，表明先履行的一方并沒有正當(dāng)行使抗辯權(quán)，將有可能構(gòu)成違約、

不安抗辯權(quán)，又稱為先履行抗辯權(quán)、保證履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同成立后，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)的當(dāng)事人在有確切證據(jù)證明對方不能履行合同義務(wù)，或者有不能履行合同義務(wù)之虞時，在對方?jīng)]有對待履行或者提供擔(dān)保之前，暫時中止履行。

對以上兩種義務(wù)，一種觀點(diǎn)稱為是先履行一方承擔(dān)的附隨義務(wù)，另一種觀點(diǎn)主張這不是先履行一方的附隨義務(wù)，而是其負(fù)有的法定義務(wù)。我們認(rèn)為將其認(rèn)為是法定義務(wù)比較合適。