一、同時(shí)履行抗辯權(quán)的運(yùn)用

我國民事訴訟法第24條規(guī)定，因合同糾紛提起訴訟的，由被告住所地或合同履行地法院管轄。在司法實(shí)踐中，因?yàn)榉珊退痉ń忉寣Ρ桓孀∷氐拇_定做出了詳盡具體的規(guī)定，因而比較容易確定且無異議。但對合同履行地就存在一些分歧，在實(shí)踐中也存在一些不同的做法。而合同履行地有事關(guān)管轄法院的確定，對當(dāng)事人的訴訟和實(shí)體權(quán)利都可能發(fā)生重要的影響，因此很有必要對保證合同履行地做出具體明確的規(guī)定。

縱觀我國合同法和擔(dān)保法以及相關(guān)司法解釋，均沒有對保證合同糾紛合同履行地如何確定做出規(guī)定。針對法無明文規(guī)定的時(shí)候，適用相關(guān)的法學(xué)理論是最恰當(dāng)?shù)淖龇ā７▽W(xué)界對保證合同是主合同的從合同觀點(diǎn)一致，沒有任何分歧，在擔(dān)保法第17、18條對此也有明確闡述，故可確定保證合同是被保證的合同即主合同的從合同。依據(jù)傳統(tǒng)民法理論，從物的歸屬依賴于主物，也適用于保證合同和主合同關(guān)系的處理。所以保證合同的履行地應(yīng)該和主合同的履行地一致，理由有三：

1、據(jù)擔(dān)保設(shè)立的原意，是為了給債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供保證。如果主債務(wù)人履行了債務(wù)，那么主債權(quán)就得以實(shí)現(xiàn)，保證的設(shè)立就沒有發(fā)揮實(shí)際作用；如果主債務(wù)人不履行債務(wù)，才由保證人來代替主債務(wù)人來向債權(quán)人履行。這正表現(xiàn)了保證合同的附屬性，即保證人是第二位的債務(wù)人。

依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同履行的標(biāo)的是金錢的，接受履行的一方所在地為履行地。而保證合同一般是借款合同和買賣合同的從合同，保證人所保證的就是主債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)，履行的標(biāo)的就是一定數(shù)額的金錢，因此保證合同的履行地就是債權(quán)人所在地。

2、果保證合同所保證的主債務(wù)人不履行合同，保證人代為履行，就履行本身也就構(gòu)成保證合同的履行內(nèi)容，而履行的標(biāo)的一般是一定數(shù)額的金錢。這本身也是一個(gè)合同關(guān)系，因此應(yīng)該受合同法的約束。依據(jù)合同法關(guān)于合同履行地的規(guī)定，保證合同的履行地仍然是債權(quán)人所在地。

3、保證合同的履行地確定在債權(quán)人所在地，便于債權(quán)人行使權(quán)利，符合保證合同設(shè)立的原意，有利于督促保證人和主債務(wù)人履行債務(wù)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和繁榮。

二、行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的條件

行使同時(shí)履行抗辯權(quán)須符合以下條件：

1、必須因雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)。由于同時(shí)履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)在于合同雙方權(quán)利義務(wù)在本質(zhì)上的牽連性，而只有雙務(wù)合同才具有這種性質(zhì)，所以必須是雙務(wù)合同才能適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。

2、必須因同一雙務(wù)合同互負(fù)到期債務(wù)，且沒有先后履行順序。也就是說，雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)具有對價(jià)的牽連關(guān)系，是基于同一個(gè)合同產(chǎn)生的，并且均已屆履行期。

3、對方未履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定。如果履行僅有細(xì)微的瑕疵的，根據(jù)誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人不能主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。

4、對方的履行必須是可能的，否則只能解除合同。