一、同時履行抗辯權(quán)的概念

同時履行抗辯權(quán)，又稱不履行抗辯權(quán)，是指在雙務合同中，沒有先后履行順序的，當事人應當同時履行，一方在對方對待履行前，得拒絕自己相應的對待給付。

在雙務合同關(guān)系中，如果雙方當事人未約定履行給付義務的順序而負有同時履行義務時，一方當事人在自己不為對待給付或為給付提出情況下，徑自要求對方當事人為對待履行，顯然不利于維持雙方當事人之間的利益關(guān)系的公平，尤其是在一方當事人為給付履行并被對方受領(lǐng)，而對方當事人卻拒絕為履行或因財產(chǎn)危機履行不能時，已為履行一方當事人將難以獲得公平救濟。有鑒于此，同時履行抗辯權(quán)便應運而生。

我國合同法第66條也規(guī)定了同時履行抗辯權(quán)：“當事人互負債務的，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方未履行之前有權(quán)解決其履行要求，一方在對方履行債務不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應的履行要求。”

二、同時履行抗辯權(quán)的成立要件

《合同法》第66條規(guī)定：“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方未履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定的時，有權(quán)拒絕其相應的履行要求。”由此可見，同時履行抗辯權(quán)的適用條件為：

（1）由同一雙務合同所產(chǎn)生的雙方債務。首先，如前所述，同時履行抗辯權(quán)只存在于雙務合同中，在單務合同中不產(chǎn)生該抗辯權(quán)，如無償贈與合同。究其原因在于，單務合同中僅有一方當事人負有給付義務或者即使雙方均負一定債務，但雙方債務之間缺乏對待關(guān)系。其次，同時履行抗辯權(quán)只適用于因同一雙務合同產(chǎn)生的雙方債務，否則，即使雙方債務有事實上的密切聯(lián)系，亦不產(chǎn)生同時履行抗辯權(quán)。合同債務盡管發(fā)生了形態(tài)上的變形，但只要不失同一性，仍為同一雙務合同所產(chǎn)生的債務，如合同債務因可歸責于一方當事人的原因致給付不能而變?yōu)閾p害賠償債務時，其同時履行抗辯權(quán)仍存在。為第三人利益雙務合同中，當事人一方對于第三人應為給付時，于受約人為對待給付前，該當事人也可享有同時履行抗辯權(quán)。

（2）雙方債務（給付）存在對待關(guān)系。同時履行抗辯權(quán)作為雙務合同效力只能在互為對待關(guān)系的債務之間存在。對待關(guān)系強調(diào)雙方之間所負的債務互為條件，互為前提，互為牽連關(guān)系，一方為給付旨在換取對方給付之履行。與此相反，如果債務雖由同一雙務合同而產(chǎn)生，但缺乏這種對待關(guān)系，比如雙務合同的主給付義務與附隨義務之間，一方當事人就不能以對方未履行附隨義務為由而拒絕為自己主給付義務的履行，但是，特殊情況下，附隨義務的履行與合同目的的實現(xiàn)具有密切關(guān)系，應可以認為該附隨義務與對方主給付義務之間具有牽連性或?qū)Υ?，不妨援用同時履行抗辯權(quán)。

（3）須雙方互負的債務均已屆清償期，且被請求一方無先為給付的義務。同時履行抗辯權(quán)的援用前提是，對于相對人的履行請求，自己也有權(quán)請求相對人的履行。從而相對人負擔的債務尚未屆清償期時，不得使用該抗辯權(quán)。另外，如果被請求方因合同約定或法律規(guī)定或依交易習慣有先為給付義務，對于對方的履行請求，被請求方不得以同時履行抗辯權(quán)對抗，否則，被請求方將會陷入遲延。但亦有學者認為先為給付的一方并非絕對不能使用同時履行抗辯權(quán)，“惟自己已為履行或相對人陷于遲延，始不妨以再抗辯之意義要求其所應受的給付。”這種遲延，始成立類似自始即為同時履行之關(guān)系。

（4）須對方未為履行或未為適當履行。如果為請求的當事人已經(jīng)依據(jù)合同約定履行了給付義務，則相對方也應按照合同為對待給付履行。只有在為請求的一方未履行或未依據(jù)合同本旨為適當履行，相對方才能援用同時履行抗辯權(quán)。對方未為履行或未為適當履行大體可分為以下幾種情形：拒絕履行或全部不履行。不論是否可歸責于履行一方的原因，只要出現(xiàn)了拒絕履行或全部不履行的情況，相對方即可援用同時履行抗辯權(quán)拒絕對待給付的履行。

瑕疵履行。一方當事人雖為履行但其履行不符合合同約定，存在瑕疵，不論是數(shù)量上或質(zhì)量上或權(quán)利上的瑕疵，基于公平原則，相對方應均可以享有同時履行抗辯權(quán)。但是，作為誠實信用原則的具體化，相對人不得濫用該抗辯權(quán)。一般而言，相對方拒絕自己的履行應與另一方當事人的瑕疵履行的程度相當。如一方已為部分履行，而該部分履行不影響整個合同履行，另一方也應當向?qū)Ψ街Ц兑欢ū壤畠r金。然而如果瑕疵給付輕微，被請求方援用同時履行抗辯權(quán)拒絕自己的給付有悖誠實信用時，不得拒絕自己的給付。

遲延履行。對于遲延履行，我國學者大多主張，只有在遲延后果較為嚴重，且接受履行對另一方已無利益時，才能援用同時履行抗辯權(quán)。被請求方的受領(lǐng)遲延。對于在此種情形下，受領(lǐng)遲延方是否享有同時履行抗辯權(quán)存在爭議。

（5）須對方對待履行是可能的。同時履行抗辯權(quán)在于促使雙務合同的雙方當事人同時履行其債務，故債務的能夠履行應是該抗辯權(quán)存在的潛在邏輯。如果因不可歸責于雙方當事人原因致使履行不能，則發(fā)生依據(jù)風險負擔原則而雙方均免除對待之后果，同時履行抗辯權(quán)隨之消滅；如果因可歸責于一方當事人原因致使履行不能，則發(fā)生適用相應的不履行的規(guī)定予以補救。