一、解除委托合同構(gòu)成違約嗎

解除委托合同構(gòu)成違約

我國(guó)合同法第三百九十六條規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！蔽写硎马?xiàng)包括專(zhuān)利事務(wù)代理、商標(biāo)事務(wù)代理、訴訟事務(wù)代理等。該法第四百一十條還規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。委托方式一般有委托完成具體事項(xiàng)或委托完成某一具體時(shí)期的事務(wù)兩種。對(duì)當(dāng)事人在委托事項(xiàng)未完成或時(shí)期未屆滿時(shí)解除委托合同，一種觀點(diǎn)認(rèn)為不構(gòu)成違約，理由是，委托合同是一種特殊形式的合同，法律賦予了當(dāng)事人隨意解除合同的權(quán)利，單方解除合同不構(gòu)成違約。反言之，如果行使法律規(guī)定的解除權(quán)卻構(gòu)成違約，那法律應(yīng)是“違約方”。

另一種認(rèn)為構(gòu)成違約，理由是事項(xiàng)委托或時(shí)期委托是當(dāng)事人的約定，事務(wù)未完成或時(shí)期未屆滿即解除合同，顯然與約定不符，解除合同的行為與當(dāng)事人的約定客觀上處于矛盾或?qū)α顟B(tài)。因此只要約定依法成立，該約定即受法律保護(hù)，應(yīng)按全面履行的原則履行，否則便構(gòu)成違約。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，因?yàn)橹挥羞@樣，法律的內(nèi)涵才能統(tǒng)一，也才符合全面履行和誠(chéng)實(shí)信用的原則。但由于委托合同的特殊性，在違約責(zé)任方面應(yīng)區(qū)別于其他合同。

委托合同解除，對(duì)方不能獲得要求繼續(xù)履行的補(bǔ)救，而只能獲得損失賠償?shù)妊a(bǔ)救。因?yàn)槲泻贤貏e注重委托人和受托人之間的信任，一旦這種信任不復(fù)存在或受到懷疑，合同便失去履行的基礎(chǔ)，法律在委托合同中賦予當(dāng)事人任意解除權(quán)的出發(fā)點(diǎn)即在于此。但是，違約的事實(shí)是客觀存在的，法律不應(yīng)對(duì)其視而不見(jiàn)。

二、約定不得解除委托合同有效嗎

當(dāng)事人為保護(hù)自己的利益，有的在委托合同中約定合同一經(jīng)簽訂，任何一方不得單方解除。對(duì)于這樣的約定，其效力如何，是否受法律保護(hù)？一種觀點(diǎn)認(rèn)為雙方當(dāng)事人在合同中預(yù)先約定拋棄任意終止權(quán)的，應(yīng)確定該特別約定有效，以貫徹合同自由原則。

我們認(rèn)為，委托合同中關(guān)于不得解除合同的約定是無(wú)效的。約定不得解除合同，必然導(dǎo)致另一種結(jié)果，即該合同必須獲得法律上的強(qiáng)制履行權(quán)，委托合同的特殊之處是其基于當(dāng)事人之間的信任而訂立，并且具有人身關(guān)系的性質(zhì)，一旦產(chǎn)生矛盾，信任便會(huì)受損或不復(fù)存在，難以繼續(xù)維持，強(qiáng)制履行在客觀上行不通，不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訂立委托合同的目的。

合同自由是意思自治的體現(xiàn)，是民事法律行為生效的條件之一，但民事法律行為有效還有其他條件，合法性亦是必須具備的，不得解除合同的約定與合同法中關(guān)于委托合同可以隨時(shí)解除的規(guī)定直接相沖突，其不合法性是顯而易見(jiàn)的。如果不得解除合同的約定有效，那關(guān)于完成特定事項(xiàng)之委托和一定的委托期限亦應(yīng)構(gòu)成對(duì)解除合同的抗辯，那解除權(quán)將在實(shí)際上被破壞。