一、代位權(quán)行使的效力

代位權(quán)制度是由法國《民法典》在立法中最先確立的。我國《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！贝粰?quán)行使的效力有：

第一：對(duì)債權(quán)人本人的效力。

對(duì)債權(quán)人本人的效力《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！币虼耍瑐鶛?quán)人可以直接從行使代位權(quán)所得利益中受償。本解釋第19條規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付?！被诖艘?guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)作預(yù)付的訴訟費(fèi)用直接由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)。而債權(quán)人因行使代位權(quán)作支付的其他費(fèi)用，如差旅費(fèi)等可以向債務(wù)人追償。本解釋第21條規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額超過債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出部分人民法院不予支持?！笨梢?，代位權(quán)的行使以滿足債權(quán)人本人的債權(quán)為限度，如果第三人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額超出債權(quán)人的債權(quán)額的，對(duì)超出部分，債權(quán)人無權(quán)代債務(wù)人行使；如果第三人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額不足清償債權(quán)人的債權(quán)額的，對(duì)不足部分，債權(quán)人無權(quán)要求第三人清償，只能另行起訴債務(wù)人。

第二：對(duì)次債務(wù)人的效力。

1、對(duì)于次債務(wù)人（第三人）的效力代位權(quán)的行使，對(duì)次債務(wù)人的法律地位不應(yīng)有任何影響。次債務(wù)人的一切抗辯權(quán)均得對(duì)債權(quán)人行使?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第18條第1款規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的一切抗辯，可向債權(quán)人主張?！?/p>

2、經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)。

3、在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)用由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。

第三：對(duì)債務(wù)人的效力。

在債權(quán)人行使代位權(quán)后，債務(wù)人對(duì)于該權(quán)利的處分權(quán)是否因代位權(quán)的行使而受限制？學(xué)者們持否定說和肯定說兩種觀點(diǎn)，但持肯定說觀點(diǎn)的人較為普遍，筆者也堅(jiān)持肯定說，認(rèn)為債權(quán)人在行使代位權(quán)并通知債務(wù)人后，債務(wù)人不得再為妨害債權(quán)人代位權(quán)行使的權(quán)利處分，即不得為拋棄、免除、讓與或其他足以使代位 權(quán)行使喪失其效力的行為。債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，債務(wù)人可以作為第三人參加代位權(quán)訴訟。在訴訟中，債務(wù)人可以對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議，如果經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。人民法院對(duì)代位權(quán)訴訟作出的終局裁判是否約束債務(wù)人，要視情況而定。如果債務(wù)人作為第三人參加了訴訟，則債務(wù)人受此裁判的約束，在將來的訴訟中不得提出與判決主文相悖的請(qǐng)求。但是如果債務(wù)人未得到通知而沒有參加訴訟，因其沒有提出攻擊防御方法、未得陳述，因此，裁判對(duì)其沒有效力，如果債務(wù)人對(duì)裁判有異議，仍然可以另行起訴。

二、代位權(quán)的成立要件有哪些

債權(quán)人的代位權(quán)是附屬于債權(quán)的法定權(quán)利，但并非自債的關(guān)系發(fā)生之時(shí)起即為債權(quán)人所享有，它僅在法律規(guī)定的情形下，具備一定條件時(shí)才成立。因此，實(shí)際上并非每個(gè)具體的債權(quán)人都能行使代位權(quán)。

最高人民法院在《合同法解釋（一）》第11條規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)符合下列條件：

（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；

（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；

（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；

（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。

根據(jù)對(duì)《合同法解釋（一）》的理解，筆者認(rèn)為代位權(quán)的成立要件應(yīng)為：

1、債權(quán)人和債務(wù)人之間存在著合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

債權(quán)人的代位權(quán)是基于債權(quán)人的債權(quán)而產(chǎn)生的一項(xiàng)從權(quán)利，沒有債權(quán)人的債權(quán)，代位權(quán)也就失去其存在的基礎(chǔ)。因而債權(quán)人與債務(wù)人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系是代位權(quán)成立的前提條件。同時(shí)，債權(quán)人的債權(quán)應(yīng)該是合法、有效的，債權(quán)人對(duì)非法的債權(quán)不能行使代位權(quán)。這里的“合法”是顯而易見的合法，是人民法院受理起訴時(shí)的判斷，而不是經(jīng)嚴(yán)格審判程序后的最終定性。

2、債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)。

（1）債務(wù)人須對(duì)次債務(wù)人享有合法的權(quán)利，這也是代位權(quán)成立的重要基礎(chǔ)，因?yàn)椋偃鐐鶆?wù)人不享有一定的權(quán)利，債權(quán)人也就無從代位行使債務(wù)人的權(quán)利。

（2）債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)必須是現(xiàn)有的、完整的債權(quán)。非現(xiàn)實(shí)存在的債權(quán)不得代位行使，如對(duì)第三人要約的承諾；債務(wù)人權(quán)利中的一部分權(quán)力也不能代位行使，否則構(gòu)成對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，也嚴(yán)重干涉?zhèn)鶆?wù)人的意志自由。

（3）債務(wù)人的債權(quán)限于“具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)”。 《合同法解釋（一）》對(duì)債務(wù)人怠于行使債權(quán)的內(nèi)容作了縮小解釋，僅僅限于金錢債權(quán)，那些非以金錢給付為標(biāo)的的債權(quán)不能成為代位權(quán)的標(biāo)的。最高人民法院作此限制的理由在于減少訴訟的煩瑣，方便適用代位權(quán)，提高訴訟效率。

（4）債務(wù)人的債權(quán)非專屬于債務(wù)人自身所有?！逗贤ń忉專ㄒ唬返?2條規(guī)定專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，“是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利?！边@是對(duì)《合同法》第73條第一款的具體化。

3、債務(wù)人怠于行使其對(duì)次債務(wù)人的到期債權(quán)

如何理解“怠于行使到期債權(quán)”。對(duì)此，史尚寬先生解釋為“應(yīng)行使并能行使而不行使”。②“應(yīng)行使”是指若不行使則權(quán)利有消滅或喪失的可能，“能行使”是指?jìng)鶆?wù)人在客觀上不存在無法行使權(quán)利的情形。最高人民法院在《合同法解釋（一）》第13條中把“怠于行使”解釋為債務(wù)人不履行其對(duì)債權(quán)的到期債務(wù)，又“不以訴訟方式或仲裁方式”向次債務(wù)人主張到期債權(quán)。應(yīng)該說，這樣的規(guī)定對(duì)債權(quán)人是極其有利的，即使債務(wù)人以私力救濟(jì)的方式向次債務(wù)人主張過權(quán)利，只要債務(wù)人沒有以訴訟方式或仲裁方式主張過權(quán)利，都構(gòu)成“怠于行使”，債權(quán)人都可以行使代位權(quán)。

4、債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)

債權(quán)主要從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)獲得滿足，如果債務(wù)人的資力雄厚，即使其怠于行使權(quán)利致使其財(cái)產(chǎn)消極減少，但其財(cái)產(chǎn)仍然足以清償其債務(wù)的，自然不會(huì)危及債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人則不能行使代位權(quán)，只能訴請(qǐng)人民法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。所以，債務(wù)人怠于行使權(quán)利的，還須致使債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)的，債權(quán)人才能行使代位權(quán)。