一、撤銷權(quán)行使的效力

《解釋》第20條對代位權(quán)行使效力作出了規(guī)定。賦予了擁有代位權(quán)的債權(quán)人有向次債務(wù)人要求直接受償?shù)臋?quán)利。這一規(guī)定的一個重要理由就是為了維護(hù)債權(quán)人的追償積極性，抑制其他債權(quán)人“免費搭車”的情形。但是，《解釋》對撤銷權(quán)的行使效力并沒有作出與代位權(quán)效力相同的規(guī)定，對此，該作如何理解？我們認(rèn)為，撤銷權(quán)與代位權(quán)效力不能相提并論，《解釋》沒有規(guī)定本身反映了撤銷權(quán)的非直接受償性，也就是說，債權(quán)人不能受領(lǐng)由第三人返還給債務(wù)人的財產(chǎn)。對此，可以從以下兩個方面理解：

（一）撤銷權(quán)行使效力嚴(yán)格于代位權(quán)。在代位權(quán)中，次債務(wù)人與債務(wù)人之間本身存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人只是代債務(wù)人之位，向次債務(wù)人追償，次債務(wù)人就其既定債務(wù)向債權(quán)人清償，對其利益并無大礙。而撤銷權(quán)的行使則不同，它對債務(wù)人和第三人的影響較大：假若無撤銷權(quán)之因素，債務(wù)人向第三人處分其財產(chǎn)的行為，只要雙方?jīng)]有違反法律規(guī)定，則是有效的法律行為。由于撤銷權(quán)制度維護(hù)的重心在于保全債權(quán)人債權(quán)利益，當(dāng)債務(wù)人與第三人的行為危及債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)時，法律優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益，由債權(quán)人對債務(wù)人處分財產(chǎn)的行為行使撤銷權(quán)。如此，撤銷權(quán)的行使涉及到債務(wù)人與第三人的處分自由，故撤銷權(quán)行使效力應(yīng)受到比代位權(quán)更為嚴(yán)格的限制。

（二）撤銷權(quán)成立的后果是債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為自始無效。根據(jù)無效行為處理準(zhǔn)則，第三人應(yīng)就取得之財產(chǎn)恢復(fù)原狀，應(yīng)當(dāng)返還債務(wù)人，即由債務(wù)人脫離的財產(chǎn)復(fù)歸債務(wù)人。

二、撤銷效力所及的范圍

《合同法》第74條第2款規(guī)定，撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。這里，“債權(quán)人的債權(quán)”是指全體債權(quán)人債權(quán)，還是行使撤銷權(quán)的債權(quán)人債權(quán)，沒有明確指明。

設(shè)立撤銷權(quán)制度的重要目的是限制債務(wù)人在清償全部債務(wù)前實施減少其責(zé)任財產(chǎn)的行為，以保全所有一般債權(quán)人利益，對因債務(wù)人處分行為而減少的責(zé)任財產(chǎn)必須予以恢復(fù)。鑒于此，債務(wù)人處分責(zé)任財產(chǎn)的行為應(yīng)作全部撤銷，財產(chǎn)也全部返還債務(wù)人。這樣即解決審理難題，也不違背撤銷權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)目的。

那么全部撤銷是否會妨礙債務(wù)人處分自由呢？撤銷權(quán)制度本身突破了傳統(tǒng)的債的相對性原理，是對債務(wù)人處分自由的干預(yù)，就是說，債務(wù)人在依法清償債務(wù)前，不得有損害債權(quán)人利益的財產(chǎn)處分行為。如果債務(wù)人未清償債務(wù)卻處分減少了責(zé)任財產(chǎn)，這種行為本身就是對市場交易秩序的破壞，那么，法律對此作出全部撤銷的干預(yù)，強制債務(wù)人首先履行清償義務(wù)，顯然有利于市場經(jīng)濟(jì)的有序交易。因此，全部撤銷不是對債務(wù)人處分自由的干涉，恰恰是對債務(wù)人破壞市場交易秩序的處分行為的干預(yù)。

基于上述分析理由，撤銷權(quán)的效力范圍是指全體債權(quán)人的債權(quán)。