一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的通知時(shí)間

合同法上關(guān)于通知的時(shí)間，法律上未作限制。通知應(yīng)在轉(zhuǎn)讓合同生效后，債務(wù)人向出讓人履行前作出。轉(zhuǎn)讓合同生效前，通知沒有意義，債務(wù)人已為履行之后，通知?jiǎng)t失去價(jià)值。實(shí)務(wù)中，經(jīng)常發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，未對(duì)債務(wù)人通知，受讓人即直接起訴要求債務(wù)人履行義務(wù)。債務(wù)人則以訴訟前未獲通知，轉(zhuǎn)讓對(duì)其不生效，受讓人起訴應(yīng)予駁回作為抗辯。從司法解釋的上述規(guī)定看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)應(yīng)認(rèn)為在案件審理中仍可進(jìn)行。

此規(guī)定應(yīng)擴(kuò)及適用于所有債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，因在目前的市場(chǎng)條件下，如果債務(wù)人惡意拖延債務(wù)履行或達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的，就可能利用合同法第八十條的規(guī)定去設(shè)置種種障礙阻卻通知的履行。如果出現(xiàn)這種情況，債權(quán)人將很難證明自己已經(jīng)履行了通知義務(wù)。比如郵寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，也僅能證明收件人曾經(jīng)收到過(guò)發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中具體的內(nèi)容；當(dāng)面送達(dá)，如果債務(wù)人拒絕簽字認(rèn)可而又缺少第三人作證則難以證明已為通知，等等。我們審理的案件中已經(jīng)發(fā)生出讓人或受讓人已為通知，而債務(wù)人不予承認(rèn)的情況。

債權(quán)的受讓人訴諸司法程序往往是不得已，只能期望采取訴訟方式達(dá)到既履行了通知義務(wù)又實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的目的。如果法院以在起訴前沒有確鑿證據(jù)履行了通知義務(wù)而駁回受讓人的訴訟請(qǐng)求，否認(rèn)通過(guò)訴訟可以成立通知，將使債務(wù)人認(rèn)為只要不承認(rèn)收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，人民法院將支持其不履行應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)，這樣的效果不利于懲罰在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不誠(chéng)實(shí)守信的一方，也為受讓人行使債權(quán)更加困難，增加受讓人的訴累。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的后果

《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！薄?/p>

實(shí)踐中如采用債務(wù)人同意主義不利于交易便利，如采用自由主義又不利于交易安全。

因此，合同法確定的通知主義既承認(rèn)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人的處分行為，為債權(quán)人的自由處分提供了便利和保護(hù)，又保護(hù)了債務(wù)人不因債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人而蒙受不測(cè)之損害?！耙騻鶆?wù)人向誰(shuí)清償債務(wù)于他并無(wú)多大關(guān)系。

如果因轉(zhuǎn)讓而使債務(wù)人履行費(fèi)用增加，則原債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。