一、違約金責(zé)任成立的要件

首先，違約金責(zé)任作為一種從債務(wù)，成立的前提是存在著有效的合同關(guān)系，但在違約而解除合同場合，合同中的違約金條款仍可援引；其次，要有違約行為存在；

再次，違約金責(zé)任構(gòu)成是否要求違約人具有過錯，應(yīng)當(dāng)區(qū)分類型，如果當(dāng)事人人約定違約責(zé)任的成立驪方當(dāng)事人有過錯為要件的，依其約定；在合同法分則以及單行法規(guī)中特別規(guī)定違約責(zé)任為過錯責(zé)任場合。

最后，違約責(zé)任的成立應(yīng)當(dāng)要求過錯條件；在懲罰性違約場合，由于其目的在于給債權(quán)人心理上制造壓力促使積極履行債務(wù)，同時，在債務(wù)不履行時，表現(xiàn)為對過錯的懲罰；在賠償性違約金場合，除前述特別情形外，不要求以過錯為成立要件。

二、違約的金數(shù)額如何確定

對于違約金標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人是否對合同約定的相關(guān)內(nèi)容提出異議為調(diào)整依據(jù)。具體確認(rèn)原則是：

（1）當(dāng)事人沒有提出合同中約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高或者過低的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定內(nèi)容確定違約金計算標(biāo)準(zhǔn)，但審判實踐中法官應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)；

（2）當(dāng)事人提出合同中約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高或者過低的，人民法院可以建議雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商予以調(diào)整。當(dāng)事人不同意調(diào)整的，人民法院可參照同類型案件違約金之中等標(biāo)準(zhǔn)予以核定，以適當(dāng)體現(xiàn)法官的自由裁量權(quán)。具體做法，可以按照非違約方當(dāng)事人因違約行為所造成的損失為參照，一般可以不超過非違約方損失的120—130%為過高與否的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)；以低于損失額80%作為是否過低的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，還應(yīng)結(jié)合具體案件進(jìn)行確定，尋求替代交易的難易程度，是否故意違約等。

（3）法律未作明確規(guī)定的部分履行與違約金減額，適當(dāng)減少違約金。王利明教授認(rèn)為，“此種情況下，只是根據(jù)違約造成的實際損失來調(diào)整違約金數(shù)額，而并不是說，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)履行的比例來扣減”。

本條第三款指出違約金不能代替履行，當(dāng)遲延履行約定違約金的，違約方在向?qū)Ψ街Ц哆`約金的同時，還應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的義務(wù)。