一、格式條款無(wú)效情形有哪些

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立格式條款，損害國(guó)家利益的。欺詐是指當(dāng)事人一方故意制造假相、隱瞞真相，致使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而同意與其訂立格式條款。合同是雙方意思表示一致的法律行為，只根據(jù)平等互利的原則，經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人充分協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，格式條款才能成立。在一方當(dāng)事人欺詐或者脅迫的情況下，另一方當(dāng)事人是難以表示自己的真實(shí)意思的，采用欺詐或者威脅手段訂立的格式條款是無(wú)效的。

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三者利益的。惡意串通是指雙方當(dāng)事人非法串通在一起，共同訂立某種格式條款，造成國(guó)家、集體或第三者利益的損害。

（三）以合法形式掩蓋非法目的的。以合法形式掩蓋非法目的是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其非法的目的；或其從事的行為在形式上是合法的，但在內(nèi)容上是非法的。這種行為又稱為隱匿行為。在實(shí)施這種行為中，當(dāng)事人故意表現(xiàn)出來(lái)的形式或故意實(shí)施的行為并不是其要達(dá)到的目的，也不是其真實(shí)意志，而只是希望通過(guò)這種形式和行為掩蓋和達(dá)到非法的目的。

（四）損害社會(huì)公共利益。不得損害社會(huì)公共利益，這是訂立格式條款的基本原則之一。因?yàn)樯鐣?huì)公共利益是國(guó)家和人民群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益，當(dāng)事人雙方訂立格式條款都必須遵守這一準(zhǔn)則。凡是擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或者損害人民健康、毒害人民心靈、坑害消費(fèi)者利益達(dá)到一定程度的格式條款，都屬于損害社會(huì)公共利益的行為，即使合同當(dāng)事人雙方同意，也屬于無(wú)效格式條款。

（五）違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定的。違反法律法規(guī)的規(guī)定包括當(dāng)事人的訂約目的、格式條款內(nèi)容和形式違反了法律法規(guī)規(guī)定。此處所說(shuō)的法律法規(guī)主要包括兩類：一是全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布的法律。二是由國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)。

另外，合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：

1、造成對(duì)方人身傷害的。

2、因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

合同法還規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

二、格式條款顯失公平如何認(rèn)定

依合同法第39條，格式條款中約定免除或限制責(zé)任的內(nèi)容，首要條件是內(nèi)容符合公平原則。從民法理論上說(shuō)，違反公平原則的行為就是顯失公平。一般性的或輕微的權(quán)利義務(wù)不平等并非違反公平原則。那么，如何認(rèn)定格式免責(zé)條款或限制責(zé)任條款的內(nèi)容顯失公平呢？

1、按合同法第53條，通過(guò)格式條款免除造成對(duì)方人身傷害、因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任的，一律無(wú)效。該條未提到限制責(zé)任條款的效力，為防止當(dāng)事人規(guī)避法律，應(yīng)理解為限制責(zé)任條款同樣無(wú)效。也就是說(shuō)，此兩種情況下的格式免責(zé)或限制責(zé)任條款，不存在符合公平原則的問(wèn)題。

2、對(duì)一般過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的格式免責(zé)或限制責(zé)任條款，以及加重對(duì)方一般性的財(cái)產(chǎn)責(zé)任、排除對(duì)方的一般性財(cái)產(chǎn)權(quán)利的格式條款，如果法律和行政法規(guī)明確規(guī)定不能免責(zé)或限制責(zé)任的，免責(zé)或限制責(zé)任條款無(wú)效。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?！泵裼煤娇辗ǖ?30條規(guī)定：“任何旨在免除本法規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任或者降低本法規(guī)定的賠償責(zé)任限額的條款，均屬無(wú)效”。海商法第126條規(guī)定：“海上旅客運(yùn)輸合同中含有下列內(nèi)容之一的條款無(wú)效：

（一）免除承運(yùn)人對(duì)旅客應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任；

（二）降低本章規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任限額；

（三）對(duì)本章規(guī)定的舉證責(zé)任作出相反的約定；

（四）限制旅客提出賠償請(qǐng)求的權(quán)利?！狈矊龠`反此類強(qiáng)制性的法律規(guī)定的，均屬無(wú)效，亦不存在公平與否的問(wèn)題。

3、前述兩種情況以外，需認(rèn)定格式免責(zé)或限制責(zé)任條款效力的，應(yīng)依最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》）第72條確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。該條規(guī)定了兩個(gè)要件：

（1）一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)；

（2）雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則。兩個(gè)要件須同時(shí)具備，缺一不行。如雙方權(quán)利義務(wù)一般性地違反公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，或雖然“明顯”違反公平、等價(jià)有償原則，但并非一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)所致，而是雙方完全自愿協(xié)商的結(jié)果。需要說(shuō)明的是，顯失公平屬于可撤銷的民事行為，因此此種情況下相對(duì)人只能依合同法第54條請(qǐng)求撤銷，而不是根據(jù)第40條請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效。