一、口頭合同的效力

中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第三條規(guī)定：“經(jīng)濟合同，除即時清結(jié)者外，應當采用書面形式”，這意味著非即時清結(jié)的口頭合同不具有法律效力。

《中華人民共和國合同法》與國際通行做法接軌，其第十條明確規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”，即認可了非即時清結(jié)情況下口頭合同的有效性。

《中華人民共和國合同法》于1999年10月1日生效，而原被告的口頭合同簽訂于1999年1月，對此《中華人民共和國合同法》是否有溯及既往的效力呢？若有，則該口頭合同有效；若無，則該口頭合同無效。一般而言，當新舊法律沖突時，對新法生效前的行為的處理應貫徹從舊兼從輕（寬）的原則，即一般情況下適用舊法的規(guī)定，而新法的規(guī)定處罰較輕或較寬時，則適用新法。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定：“合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定”，第三條規(guī)定：“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法”。

二、口頭合同內(nèi)容的證明責任

口頭合同的優(yōu)點是簡便高效，符合效率原則；缺點是內(nèi)容不易確定，舉證難度大，有相當程度的道德風險。在口頭合同的履行過程中，一旦出現(xiàn)糾紛并訴諸法院時，合同內(nèi)容的證明便是原被告必須直面的首當其沖的問題。這就是訴訟法學上所謂的證明責任或舉證責任問題。在我國，證明責任分配的基本原則是“誰主張、誰舉證”原則，另外還以法律規(guī)定情況下的舉證責任倒置、法院主動查證等原則為補充。

要避免這一風險，一是慎重選擇合同相對人，并著重考察其誠實信用狀況；二是對涉及重大利益之合同，最好采書面形式簽約，即以犧牲簽訂口頭合同的高效率以規(guī)避其道德風險。