一、什么叫同時(shí)履行抗辯權(quán)

同時(shí)履行抗辯權(quán)，也稱履行合同的抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人在他方未為對(duì)待給付之前，有權(quán)拒絕自己的履行。同時(shí)履行抗辯權(quán)為合同法上的重要制度，許多國(guó)家立法都有明文規(guī)定。

我國(guó)合同法第66條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”從而正式確立了同時(shí)履行抗辯權(quán)制度。同時(shí)履行抗辯權(quán)制度的建立，是我國(guó)合同立法的一大進(jìn)步，對(duì)平衡雙務(wù)合同當(dāng)事人之間的利益，維護(hù)正常的交易秩序，增進(jìn)合同當(dāng)事人之間的相互合作，防止不良債權(quán)的形成將發(fā)揮積極作用。

二、同時(shí)履行抗辯權(quán)適用的條件

（一）同時(shí)履行抗辯權(quán)的成立，需具備的要件：

1、雙方的債務(wù)由同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生，且雙方的債務(wù)之間有對(duì)價(jià)關(guān)系

合同法第66條規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行”，該規(guī)定即為對(duì)此要件的確認(rèn)。注意：

（1）雙方的債務(wù)須基于同一雙務(wù)合同而發(fā)生。如果雙方互負(fù)債務(wù)，并非因同一合同而產(chǎn)生，即使兩債務(wù)在事實(shí)上具有密切的關(guān)系也不能成立同時(shí)履行抗辯權(quán)。因?yàn)閮蓚€(gè)債務(wù)在履行上沒有牽連性，缺乏行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的基礎(chǔ)。

（2）兩債務(wù)必須是因雙務(wù)合同而發(fā)生。雙務(wù)合同中，雙方當(dāng)事人的債務(wù)具有牽連關(guān)系。所謂的牽連關(guān)系，是指兩債務(wù)的履行互為條件、互為牽連。非雙務(wù)合同間不得成立同時(shí)履行抗辯權(quán)。例如，借用合同、贈(zèng)與合同、無償保管合同等，其性質(zhì)為單務(wù)合同而非雙務(wù)合同，因此均不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。

（3）兩個(gè)債務(wù)必須具有對(duì)價(jià)關(guān)系。對(duì)價(jià)雖不意味著兩個(gè)債務(wù)的價(jià)值完全相等，但是對(duì)價(jià)至少表明當(dāng)事人通過債務(wù)的履行，其所得與所失至少大致相當(dāng)。

2、須對(duì)方未履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定

當(dāng)事人一方（請(qǐng)求相對(duì)人履行一方，即原告）向相對(duì)人（援用同時(shí)履行抗辯權(quán)一方，即被告）請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí)，原告所負(fù)有的與對(duì)方債務(wù)有牽連關(guān)系的債務(wù)未履行，被告因此可以主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕履行債務(wù)。如果原告已履行了債務(wù)，則不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)，因?yàn)檫@時(shí)債務(wù)的對(duì)立與牽連狀態(tài)已經(jīng)消滅，同時(shí)履行抗辯權(quán)也無從產(chǎn)生。若原告僅提出履行的表示，被告仍可援引同時(shí)履行抗辯權(quán)。另外，原告未履行的債務(wù)與被告的債務(wù)沒有對(duì)價(jià)關(guān)系，被告也不能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

3、被告一方?jīng)]有先行履行義務(wù)

同時(shí)履行抗辯權(quán)是合同一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人要求己方履行合同義務(wù)的抗辯，其目的是使對(duì)方請(qǐng)求不能成立。如果己方負(fù)有先行給付義務(wù)，則抗辯不能成立。因此，援用同時(shí)履行抗辯權(quán)須行使抗辯權(quán)一方無先為給付義務(wù)。同樣，相對(duì)人的債務(wù)未屆清償期時(shí)，也不得援用同時(shí)履行抗辯權(quán)。

（二）下列三種情形下不得適用同時(shí)履行抗辯權(quán)

1、法律或合同規(guī)定一方負(fù)有先行履行的義務(wù)

如果法律、合同規(guī)定一方有先行履行的義務(wù)，則意味著法律、合同確定了履行順序，當(dāng)事人必須按此順序履行其義務(wù)，負(fù)有先行履行義務(wù)的一方當(dāng)事人不得要求對(duì)方同時(shí)履行，而對(duì)方也無同時(shí)履行的義務(wù)，因而不適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。如果一方負(fù)有提前履行的義務(wù)，但有可能得不到對(duì)方的履行，在此情況下，先履行一方當(dāng)事人只能通過行使不安抗辯權(quán)拒絕履行，在對(duì)方不能提供擔(dān)保時(shí)，解除合同進(jìn)行補(bǔ)救；或者通過預(yù)期違約制度，提前追究對(duì)方的違約責(zé)任。

2、雙方所負(fù)的義務(wù)無牽連性或無對(duì)價(jià)關(guān)系

如果根據(jù)合同的性質(zhì)或規(guī)定，合同雙方所負(fù)有的義務(wù)是彼此獨(dú)立的、無牽連關(guān)系，則一方違反了某項(xiàng)義務(wù)，不能成為另一方拒絕履行其義務(wù)的理由。如果合同沒有明確規(guī)定雙方的義務(wù)是各自獨(dú)立的，那么法院可以對(duì)合同條款的性質(zhì)作出解釋，認(rèn)定它們是否是彼此獨(dú)立的。在合同義務(wù)無牽連關(guān)系的情況下，若一方不能履行義務(wù)，另一方不能以此證明自己的不履行是合理的。

3、行使同時(shí)履行抗辯權(quán)不得違背誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事活動(dòng)中的基本原則，當(dāng)事人行使同時(shí)抗辯權(quán)時(shí)不得與之相違背。我國(guó)合同法雖然沒有明確規(guī)定行使同時(shí)履行抗辯權(quán)不得違背誠(chéng)實(shí)信用原則，但民法通則第4條規(guī)定了“民事活動(dòng)應(yīng)該遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”，合同法第6條規(guī)定了“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。這些規(guī)定明確將誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事主體從事民事活動(dòng)、行使權(quán)利和履行義務(wù)應(yīng)該遵循的基本原則。因而當(dāng)事人在行使權(quán)利的時(shí)候必須遵守。