一、擔(dān)保合同無效的責(zé)任

擔(dān)保法司法解釋中還有一種情況沒有解釋，即主合同無效，擔(dān)保合同也無效時(shí)，擔(dān)保人應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？這種情況與解釋第8條規(guī)定的情況不同。第8條規(guī)定的情況是，擔(dān)保合同作為從合同因主合同無效而無效。這里所說的主合同無效，擔(dān)保合同也無效的，是指這兩個(gè)合同都存在有無效的原因。對此，我認(rèn)為，擔(dān)保人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)解釋第8條的規(guī)定處理。因此，擔(dān)保法司法解釋第8條應(yīng)當(dāng)修改為：“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，或者主合同無效，擔(dān)保合同亦無效的，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1／3?！?/p>

《擔(dān)保法》第5第第2條款規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！边@一規(guī)定是符合民事責(zé)任的一般原理的。為了便于司法實(shí)踐操作，司法解釋對擔(dān)保合同無效后的責(zé)任處理作了規(guī)定，但這種解釋存在不合理之處。

（1）主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效時(shí)，擔(dān)保人的責(zé)任。

《擔(dān)保法司法解釋》第8條規(guī)定：“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1／3?！?/p>

（2）主合同有效而擔(dān)保合同無效時(shí)，擔(dān)保人的責(zé)任。

《擔(dān)保法司法解釋》第7條：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1／2?！边@種規(guī)定的不合理之處在于：沒有按照過錯(cuò)大小來確定責(zé)任，而是機(jī)械地規(guī)定擔(dān)保人的責(zé)任不超過債務(wù)人不能清償?shù)牟糠值?／2，這就忽視了過錯(cuò)在確定責(zé)任中的作用。就是說，即使擔(dān)保人的過錯(cuò)再大，如擔(dān)保人對擔(dān)保合同無效存在故意，而債權(quán)人對擔(dān)保合同無效僅存在一般過錯(cuò)，擔(dān)保人所承擔(dān)的責(zé)任也不能超過債務(wù)人不能清償部分的1／2。

《合同法》第57條規(guī)定：合同無效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)認(rèn)存在的有關(guān)解決爭議方面的條款的效力。該條款表明，合同中有關(guān)解決爭議方法的條款具有相對獨(dú)立性，不因合同無效、被撤銷或者終止而失去其效力。

二、無效合同的處理原則

盡管我國法律對合同無效后的處理作了原則性的規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中的無效情形要復(fù)雜得多，法官在司法實(shí)踐中要按法律原則性規(guī)定意旨具體情況具體處理。

一是返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用恢復(fù)原狀的原則。對于合同已經(jīng)履行完畢，或者絕大部分已經(jīng)履行完畢，標(biāo)的物又符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或約定標(biāo)準(zhǔn)可供利用的，該合同無效后處理就不應(yīng)再適用返還原則，而應(yīng)當(dāng)折價(jià)返還。對于返還標(biāo)的物導(dǎo)致顯失公平的，應(yīng)將此情形視為不能返還財(cái)產(chǎn)，須對標(biāo)的物損耗的價(jià)值或價(jià)格降低的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。而對于如標(biāo)的物已經(jīng)被使用，不再能反映原貌或者原價(jià)值的，可采用返還原物基礎(chǔ)上，由加害一方賠償其他損失；或者由有過錯(cuò)一方繼續(xù)使用，適用金錢返還（賠償）的做法，以此彌補(bǔ)受損害方的經(jīng)濟(jì)損失。

二是對主體不適格等無效合同應(yīng)按有效處理。對因主體資格不合格而導(dǎo)致合同無效，但合同已經(jīng)全部履行或者部分履行完畢的，應(yīng)當(dāng)無效合同按有效合同的原則進(jìn)行處理。主要原因在于主體資格的無效與合同履行后果的損失并無因果關(guān)系。合同履行只要是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，就不能因?yàn)楹贤瑹o效而否認(rèn)交易的真實(shí)性，不能人為地否定交易基本規(guī)律。對于合同雙方的輕微違法情節(jié)可能導(dǎo)致合同無效的；對于雙方當(dāng)事人的違法情節(jié)導(dǎo)致合同繼續(xù)履行不可能，導(dǎo)致合同無效，但合同已經(jīng)絕大部分履行完畢的；對于雙方當(dāng)事人雖有違法情節(jié)，但合同已經(jīng)履行完畢的，以及其它類似情況存在的，應(yīng)當(dāng)按有效合同的處理原則進(jìn)行處理，并根據(jù)雙方當(dāng)事人在簽訂、履行合同中存在的過錯(cuò)、過失，合理分擔(dān)雙方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

總之，無效合同制度體現(xiàn)了公權(quán)與私權(quán)之間的利益沖突與妥協(xié)。只有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定才能成為認(rèn)定無效合同的依據(jù)，不同強(qiáng)制性規(guī)定對合同效力的規(guī)范力不同，違反合同而產(chǎn)生的法律效果也不同。故此，司法上要強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)地適用法律，在當(dāng)代尤須堅(jiān)持公私利益兼顧、私權(quán)優(yōu)先和鼓勵(lì)交易原則，盡可能多地考慮認(rèn)定和處理的社會(huì)效果，以最大程度地減少因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無效的合同產(chǎn)生。