一、抵消權(quán)是否受訴訟時效限制

我們認(rèn)為，抵消權(quán)不受訴訟時效的限制。我國訴訟時效的通說理論認(rèn)為，訴訟時效的客體是請求權(quán)，在民法中，即為債的請求權(quán)，《民法通則》第135條規(guī)定，“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的時間為兩年”，期間屆滿，權(quán)利人就喪失依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利，但權(quán)利人并未完全喪失其實體權(quán)利，只是這種實體權(quán)利變成了自然債權(quán)而已。根據(jù)債的理論，債權(quán)本身應(yīng)當(dāng)包含請求權(quán)、受領(lǐng)權(quán)、抵消權(quán)。對于受領(lǐng)權(quán)，我國司法實踐普遍認(rèn)為不應(yīng)受訴訟時效限制。

《民法通則解釋》第171條規(guī)定，“過了訴訟時效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過訴訟時效為由翻悔的，不予支持”，與受領(lǐng)權(quán)一樣，抵消權(quán)作為債權(quán)的另一種權(quán)能，并不因時效而消滅。抵消權(quán)從本質(zhì)上說，屬形成權(quán)，權(quán)利的實現(xiàn)并不依賴他人的作為或不作為，以強(qiáng)制力為特征的訴訟時效對其毫無意義，因此，抵消權(quán)不受訴訟時效限制。

二、過訴訟時效的債權(quán)可抵銷嗎

司法考試民法輔導(dǎo)教材無一例外地認(rèn)為超過訴訟試銷的債權(quán)不得作為主動債權(quán)抵消，否則無異于強(qiáng)迫對方履行已過訴訟時效之債務(wù)。

我們認(rèn)為這種觀點值得商榷。法律的基本價值取向是公平、正義、秩序，如果為了遵循法的某項具體規(guī)定而違背法的基本價值取向，顯然是不合適的，不利于構(gòu)建和諧的社會秩序，基于此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，超過訴訟時效的債權(quán)可以作為主動債權(quán)進(jìn)行抵消。大陸法系的做法即遵循了這一規(guī)定。

《日本民法典》第508條規(guī)定，“因時效而消滅的債權(quán)，如果于其消滅之前適合于抵消，其債權(quán)可以實行抵消”。我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行民法第337條規(guī)定，“在其時效未完成時已適合于抵消的，仍可抵消”。