一、什么是格式合同

“格式合同”是一個(gè)外來(lái)詞，在各國(guó)立法體例和判例學(xué)說(shuō)中，稱謂不一，理解各異。德國(guó)法律中稱為“一般契約條款”或者“普通契約條款”，法稱為“附合合同”，英、美稱之為“標(biāo)準(zhǔn)合同”，我國(guó)臺(tái)灣稱之為“定型化契約”，葡萄牙、澳門(mén)稱之為“加入合同”，中國(guó)大陸學(xué)者則稱之為“定式合同”、“標(biāo)準(zhǔn)合同”等。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》稱之為“格式合同”，新《合同法》則稱之為“格式條款”。盡管在稱謂和理解上不一，但在意義上并無(wú)太大差異。本文使用格式合同一語(yǔ)。所謂格式合同， 它是指當(dāng)事人一方為了重復(fù)使用而預(yù)先定好了合同的條款，而且在訂立合同時(shí)無(wú)須與對(duì)方當(dāng)事人就其進(jìn)行協(xié)商，只要相對(duì)人同意簽訂即意味著其決定全部接受了這些條款而簽訂的合同。即另一方當(dāng)事人要么從整體上接受合同所列條件，要么不訂立合同。

格式合同作為合同的一種，首先具有合同的一般特征，也就是說(shuō)有一般合同成立要件或生效要件。如當(dāng)事人意思表示一致，當(dāng)事人的主體合法，不違反法律法規(guī)的規(guī)定。但格式合同作為一種特殊的合同，還有自己的特征。主要有以下幾個(gè)方面：

第一，格式合同的要約具有廣泛性、持久性、細(xì)節(jié)性。

所謂廣泛性是指，合同要約總是向不特定的多數(shù)人發(fā)出的，而非針對(duì)某一特定對(duì)象。持久性是指要約總在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)發(fā)生效力，在合同制定者改變其經(jīng)營(yíng)策略以前該要約都可以作為承諾的對(duì)象。細(xì)節(jié)性就是指該要約一般包括了合同的全部條款，無(wú)須也不允許對(duì)方承諾是對(duì)要約加以任何修改。

第二，格式合同的條款具有不可協(xié)商性。

格式合同最主要的特征在于其條款的不可協(xié)商性，格式合同的使用者預(yù)先將自己的意志表示為文字，與之締結(jié)合同的對(duì)方當(dāng)事人只能對(duì)之表示全部接受或不接受，而無(wú)就個(gè)別條款進(jìn)行具體協(xié)商的余地，即所謂“要麼接受，要麼走開(kāi)”。通常而言，具有壟斷的優(yōu)勢(shì)地位的部門(mén)在擬定合同條款的時(shí)候，總要過(guò)多的考慮本部門(mén)的利益，往往在免責(zé)條款，損害賠償?shù)戎T多方面擬定傾向于自己的內(nèi)容。而相對(duì)人處于弱勢(shì)群體，雖然相對(duì)人有拒絕的權(quán)利，但為了生產(chǎn)、生活的基本條件，一般都接收。比如保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同，房地產(chǎn)公司的購(gòu)房合同，消費(fèi)者只能就全部條件表示同意或不同意，而無(wú)其他選擇，要麼簽字，要麼放棄。

第三，在格式合同雙方經(jīng)濟(jì)地位和法律地位的不平等性。

使用人利用在經(jīng)濟(jì)或其它方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，使其可以將預(yù)定的格式條款強(qiáng)加于對(duì)方，從而排除雙方協(xié)商的可能性。表現(xiàn)在法律和事實(shí)上的壟斷。法律上的壟斷是指根據(jù)法律規(guī)定而對(duì)特殊行業(yè)或領(lǐng)域享有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)權(quán)。這類(lèi)行業(yè)在我國(guó)較多。事實(shí)上的壟斷地位指一方依據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力等條件而在事實(shí)上形成的壟斷性經(jīng)營(yíng)地位。當(dāng)事人的這種壟斷地位常常被稱為“契約環(huán)境的不公正”。在相對(duì)人自愿接受格式合同條款的背后，卻隱藏著相對(duì)人被迫屈服于強(qiáng)大壟斷企業(yè)的無(wú)奈。正是這些格式合同的使用者，把消費(fèi)者戲稱為“上帝”，也正是他們使“上帝”變成了馴服的奴隸。

從上述格式合同的特征中不難看出，格式合同以形式上的平等背離了實(shí)質(zhì)上的自由、平等，其現(xiàn)實(shí)中的不公平、不合理早已遠(yuǎn)離了傳統(tǒng)格式合同為了方便、快捷所維護(hù)的正義。所以，對(duì)于格式合同自身的多元價(jià)值沖突若不加分析，不進(jìn)行法律上的有效規(guī)制，只會(huì)被正義所摒棄。

二、我國(guó)法律對(duì)格式合同是如何規(guī)定的

關(guān)于格式合同的規(guī)制方式， 主要有立法規(guī)制、行政規(guī)制、司法規(guī)制和自律規(guī)制四種。本文僅從我國(guó)對(duì)格式合同進(jìn)行立法規(guī)制的體系及方法等方面進(jìn)行一些探討。

（一）1999年合同法頒布前，我國(guó)對(duì)格式合同的立法規(guī)制體系。

我國(guó)以《民法通則》為核心的民事法律體系，在特別法和一般法中均能找到對(duì)定式合同進(jìn)行規(guī)制的條款。在一般法的規(guī)制方面，由于我國(guó)《民法通則》引進(jìn)了德國(guó)法創(chuàng)立的法律行為制度，在《民法通則》中規(guī)定了對(duì)法律行為的控制體系。例如，在第四章第一節(jié)中，規(guī)定了“意思表示真實(shí)”、“不違反法律和社會(huì)公共利益”作為法律行為生效的要件；將“違反法律和社會(huì)公共利益”作為法律行為生效的要件；將“顯失公平”作為民事行為相對(duì)無(wú)效的條件。在第一章中，將“公平自愿”、“等價(jià)有償”、“誠(chéng)實(shí)信用”、“地位平等”作為民法的基本原則。在特別法上，也有規(guī)制格式合同的依據(jù)。如《海商法》第126條，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條。

（二）我國(guó)現(xiàn)行合同法對(duì)格式合同進(jìn)行了有效規(guī)制。

合同法為有效規(guī)制格式合同而規(guī)定了許多規(guī)則，可以總結(jié)為以下幾種。

1。合理、適當(dāng)?shù)奶崾驹瓌t。

所謂的合理、適當(dāng)?shù)奶崾荆侵父袷胶贤氖褂谜邞?yīng)以合理、適當(dāng)?shù)姆绞綄⒏袷胶贤娜織l款內(nèi)容提請(qǐng)對(duì)方注意，以便對(duì)方能了解其內(nèi)容?！逗贤ā返?9條規(guī)定： 采用格式條款訂立合同的， 提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)， 并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款， 按對(duì)方的要求， 對(duì)該條款予以說(shuō)明。即格式合同的使用人應(yīng)以合理、適當(dāng)?shù)姆绞教嵴?qǐng)相對(duì)人注意格式合同的條款，以便對(duì)方能以合理的方式了解合同條款內(nèi)容。

2。條款內(nèi)容合理的原則

條款內(nèi)容合理的原則是對(duì)格式合同條款進(jìn)行衡量的一個(gè)彈性條款，一般是指民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則等?！逗贤ā返?9條第一款規(guī)定： 采用格式條款訂立合同的， 提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。該法125條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照訂立合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則確定條款內(nèi)容。也就是說(shuō)，格式合同條款違背誠(chéng)實(shí)信用原則而予相對(duì)人以不利益的，不應(yīng)生合同法的效力。這與英國(guó)法的上述規(guī)定的主旨是一致的。

3。根本違約原則

所謂根本違約原則是一種解釋合同條款的重要原則，即如果一方當(dāng)事人的違約行為觸犯了合同的根本內(nèi)容，并且合同中的免責(zé)條款是基于他的要求而寫(xiě)入的，該免責(zé)條款應(yīng)解釋為對(duì)于“根本違約人”不具有保護(hù)力。[9]我國(guó)《合同法》第53條規(guī)定，若格式合同條款造成對(duì)方人身傷害、因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失、或免除提供格式合同一方當(dāng)事人主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

4。嚴(yán)格解釋原則

嚴(yán)格解釋原則，又稱不利解釋原則，即如果某項(xiàng)條款存在有兩種或兩種以上的解釋時(shí)，法院作出對(duì)格式合同使用者最不利的解釋?！安焕忉屧瓌t”起源于羅馬法，早在古羅馬法就存在“發(fā)生歧義時(shí)由要約者承擔(dān)不利后果的原則。”我國(guó)《合同法》第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”。由此可見(jiàn)，我國(guó)也采用了不利解釋的原則。但是，應(yīng)當(dāng)指出，不利解釋只有在格式合同條款含糊不清的情況下才有適用的余地。

5。個(gè)別協(xié)商優(yōu)先原則

許多國(guó)家的司法判例都承認(rèn)，在格式合同的使用中，個(gè)別協(xié)商的條款優(yōu)先于格式條款。這一原則有有著充足的理由：個(gè)別協(xié)商的條款是建立在雙方當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上。在具體案件中，常常表現(xiàn)為在格式合同的印刷文字中出現(xiàn)了手寫(xiě)文字，則手寫(xiě)體優(yōu)先于打印體。

我國(guó)《合同法》第41條也規(guī)定了這一原則：格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

綜上所述，格式合同以契約自由為理論基礎(chǔ)而產(chǎn)生和發(fā)展，最后卻變?yōu)榱藶E用自由權(quán)利的典范，引起了立法、司法和行政的廣泛關(guān)注。各國(guó)對(duì)格式合同的態(tài)度也不是徹底否定的，而是對(duì)其不公平條款進(jìn)行規(guī)制，通過(guò)立法手段，完善調(diào)整格式合同的法律法規(guī)，從而既發(fā)揮格式合同省時(shí)簡(jiǎn)便的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又對(duì)其進(jìn)行必要和有效的法律控制，矯正格式合同關(guān)系中的不平衡，更好地保護(hù)在合同關(guān)系中居于不利地位的弱者，以保障交易公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。