一、口頭約定能成為合同嗎

人們往往錯(cuò)誤地將合同理解為“書(shū)面合同”，認(rèn)為只有白紙黑字地寫(xiě)下來(lái)的才是合同。其實(shí)，除了書(shū)面合同以外，合同在日常生活中更多的是以口頭合同的形式存在的。例如：我們?nèi)粘Ｙ?gòu)物時(shí)的討價(jià)還價(jià)，從法律角度看就是一個(gè)訂立合同的過(guò)程。口頭合同和書(shū)面合同一樣具有法律效力，并且訂立過(guò)程很方便快捷。只是由于口頭合同一旦發(fā)生糾紛，很難證明合同當(dāng)事人的真實(shí)意思，因而對(duì)于一些較為重大的事項(xiàng)，還是建議盡量采用書(shū)面合同。另外，有一些特殊事項(xiàng)，法律規(guī)定只能采用書(shū)面合同的形式，口頭合同是無(wú)效的。

二、口頭合同構(gòu)成合同詐騙罪嗎

所謂合同的形式，是指合同當(dāng)事人合意的表現(xiàn)形式，是合同內(nèi)容的載體和外部表現(xiàn)形式。根據(jù)合同法規(guī)定“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式?！毙谭ǖ诙俣臈l并未對(duì)合同詐騙罪中的合同形式予以說(shuō)明或限定。因此，界定合同詐騙罪之合同的形式，可以也必須以相關(guān)合同制度的立法為基礎(chǔ)。所以，在合同法實(shí)施以后，合同詐騙罪的合同不再僅是書(shū)面合同了，還包括口頭合同或是其他形式。

合同詐騙罪是從普通詐騙罪分解出來(lái)的新罪名，兩者是一般與特殊關(guān)系。根據(jù)刑法第二百六十六條關(guān)于“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”的規(guī)定，對(duì)于構(gòu)成合同詐騙罪的，就不能再按普通詐騙罪論處。區(qū)分兩罪的關(guān)鍵是根據(jù)合同詐騙罪侵犯的客體并結(jié)合立法目的進(jìn)行評(píng)判。合同詐騙規(guī)定于刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之第八節(jié)“擾亂市場(chǎng)秩序罪”中，其客體不僅侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且侵犯國(guó)家合同管理制度，破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，因而合同詐騙罪的合同，必須能夠體現(xiàn)一定的市場(chǎng)秩序。與市場(chǎng)秩序無(wú)關(guān)的各種“合同”、“協(xié)議”，如婚姻、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)等有身份關(guān)系的協(xié)議，贈(zèng)予合同、勞務(wù)合同均不屬于合同詐騙罪“合同”的范圍。因此，雖然以維護(hù)正常市場(chǎng)秩序?yàn)樽谥嫉默F(xiàn)行合同法基本涵蓋了絕大部分民商事合同，對(duì)各種民商事合同行為進(jìn)行了規(guī)范調(diào)整，其對(duì)于各種民商事合同的規(guī)定應(yīng)作為刑事法中認(rèn)定合同成立、生效履行等相關(guān)概念的參考，但是不能認(rèn)為凡是行為人利用合同法所規(guī)定的合同進(jìn)行詐騙，就構(gòu)成合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合該合同的具體情況，考察其行為是否符合“擾亂市場(chǎng)秩序”的特征，否則就不能定合同詐騙罪。