一、代位權(quán)的管轄制度有哪些

1、地域管轄。根據(jù)《合同法解釋(一)》第14條“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟由被告住所地人民法院管轄。這樣規(guī)定一是符合《中華人民共和國民事訴訟法》第22條關(guān)于原告就被告的一般原則和第24條關(guān)于合同糾紛的管轄原則，二是符合人民法院審理民事案件的兩便原則，可操作性強(qiáng)，可以有效避免或減少管轄爭議和管轄異議。

2、地域管轄與協(xié)議管轄的關(guān)系。債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟由被告住所地人民法院管轄的原則基本上排斥債權(quán)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與次債務(wù)人之間在合同中約定的協(xié)議選擇管轄法院的內(nèi)容。同時(shí)也排斥債權(quán)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的合同訂立的有效仲裁條款中有關(guān)協(xié)議管轄的約定，次債務(wù)人不得以仲裁條款有關(guān)協(xié)議管轄的約定為由對債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟提出管轄異議。但依照有關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)人與次債務(wù)人之間的糾紛由專門人民法院專屬管轄的除外。

3、涉外管轄。依上述《合同法解釋(一)》第14條的規(guī)定，又容易產(chǎn)生在涉外代位權(quán)訴訟中依照該條規(guī)定，債權(quán)人是否只能向外國法院提起代位權(quán)訴訟的疑問?筆者以為，《中華人民共和國民事訴訟法》第四編規(guī)定了涉外民事訴訟程序，相對該涉外民事訴訟程序特別規(guī)定來說，《合同法解釋(一)》第14條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)視為是代位權(quán)訴訟管轄的一般性規(guī)定，只有在《中華人民共和國民事訴訟法》第四編沒有規(guī)定的情況下才可以適用。因此，涉外代位權(quán)訴訟的管轄?wèi)?yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第243條的規(guī)定，可由合同的簽訂地或履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地、被告代表機(jī)構(gòu)的所在地的人民法院管轄，而不應(yīng)機(jī)械地理解和適用《合同法解釋(一)》第14條的規(guī)定，從而得出涉外代位權(quán)訴訟只能向外國法院提起的結(jié)論。

二、代位權(quán)行使的實(shí)質(zhì)要件是什么

1、合法性

債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法，這是行使代位權(quán)的首要條件。

2、因果性

債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害，這是構(gòu)成代位權(quán)的實(shí)質(zhì)條件。

3、期限性

債務(wù)人的債權(quán)已到期，這是行使代位權(quán)的時(shí)間界限，具體是指債務(wù)人對其債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人，合同法解釋中采用次債務(wù)人的稱謂)享有的債權(quán)已經(jīng)到期，債務(wù)人才可以向次債務(wù)人行使請求權(quán)。

4、貨幣性

合同法解釋將債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的內(nèi)容作了縮小解釋，即不是所有的任何性質(zhì)的債權(quán)，而是限于具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。