一、格式合同存在不合理?xiàng)l款怎么辦

市民所簽訂的合同總數(shù)中，含有格式條款的合同占其合同總數(shù)的95%以上，成為日常生活中主要的合同形式。格式合同合理與否，直接關(guān)系到消費(fèi)者的合法權(quán)益。但是現(xiàn)行的格式合同，有些條文滯后于現(xiàn)實(shí)，有的甚至純屬“霸王條款”。市人大代表陳仁武前不久建議修改早年制定的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》，使這部法規(guī)更好地指導(dǎo)、規(guī)范格式合同的制定，更好地平衡、保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

已經(jīng)施行10年的格式合同條例亟待修改

在現(xiàn)代社會(huì)，格式合同遍及社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，與市民群眾密切相關(guān)。但合同格式條款的提供方，往往利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位制定出不平等、不合理的條款，使消費(fèi)者無(wú)條件地接受，損害處于弱勢(shì)地位的合同格式條款相對(duì)人的合法權(quán)益。

深圳市在1998年頒布實(shí)施了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》。該條例的實(shí)施對(duì)維護(hù)格式合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止濫用格式條款牟取不正當(dāng)利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了重要的作用。然而，隨著新的《合同法》的生效實(shí)施，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》對(duì)規(guī)范合同格式條款的法律適用效果有所降低，調(diào)節(jié)合同格式條款法律關(guān)系的社會(huì)作用受到一定限制。比如規(guī)定合同格式條款爭(zhēng)議主要通過(guò)仲裁或司法途徑解決，解決糾紛的時(shí)間長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)成本高;《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》欠缺關(guān)于在合同格式條款的制定、規(guī)范過(guò)程中司法機(jī)關(guān)、行政部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)之間的如何協(xié)作配合的制度規(guī)定。

他認(rèn)為，從法律角度看，為了更好體現(xiàn)規(guī)范合同格式條款的法律價(jià)值，進(jìn)一步建立良好格式合同經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》進(jìn)行必要的修改是適應(yīng)新形勢(shì)下社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的。

但在我國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，不平等的合同格式條款大量存在，損害了廣大消費(fèi)者的合法利益，被十分形象地稱為“霸王條款”。深圳市工商局消費(fèi)者保護(hù)辦公室提供的一份數(shù)據(jù)顯示，工商行政管理全系統(tǒng)收到的申訴居前三位的是，家用電子類占43%，日用百貨類占8%，電信服務(wù)占7%，物價(jià)方面的投訴281件，其中交通運(yùn)輸65件，房地產(chǎn)與物業(yè)管理收費(fèi)29件，供電19件，藥品及醫(yī)療服務(wù)16件，教育1件，旅游1件。從這兩年中消協(xié)和全國(guó)各地消費(fèi)者組織以及深圳市消委會(huì)開(kāi)展的“不平等的格式條款征集點(diǎn)評(píng)活動(dòng)”來(lái)看，“霸王條款”問(wèn)題已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)應(yīng)予重視。

從現(xiàn)實(shí)情況看，修改和完善《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》十分迫切。通過(guò)制定科學(xué)的符合實(shí)際需要的格式合同條例，防止合同格式條款提供方利用不平等的合同格式條款損害對(duì)方的合法利益，更高效地維護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益，加快良好合同經(jīng)濟(jì)秩序和誠(chéng)信社會(huì)的建立。

二、違規(guī)格式條款的效力

《合同法》第40條重點(diǎn)規(guī)定了違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致合同權(quán)利嚴(yán)重失衡的違規(guī)格式條款的效力認(rèn)定。我國(guó)合同法中包括的無(wú)效格式條款主要包括以下兩種：

1、嚴(yán)重違法的格式條款。這是指《合同法》第40條所規(guī)定的“格式條款具有本法第52條……規(guī)定情形的?！摋l款無(wú)效?！币?yàn)椤逗贤ā返?2條明確規(guī)定了導(dǎo)致合同無(wú)效的幾種基本情況。格式條教也屬于合同中的一個(gè)種類。當(dāng)然要符合《合同法》的原則規(guī)定。關(guān)于嚴(yán)重違法的格式條款效力認(rèn)定，本文在格式條款認(rèn)定原則中“合法原則”部分已經(jīng)闡述。

2、違規(guī)免責(zé)格式條款?！逗贤ā返?0條規(guī)定“格式條款具有本法第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條教一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的．該條款無(wú)效。”這就是《合同法》針對(duì)違規(guī)免責(zé)格式條款的規(guī)定。從此規(guī)定中可以看出。違規(guī)免責(zé)格式條款主要分為兩大類。第一類是《合同法》第53條規(guī)定的違規(guī)免責(zé)格式條款。具體包括兩種情形：一是“造成對(duì)方人身傷害的”免責(zé)條款無(wú)效。生命權(quán)和健康權(quán)是人類的最基本人權(quán)。公民的人身權(quán)利是其他權(quán)利的存在基礎(chǔ)。所以我國(guó)法律對(duì)公民的生命權(quán)和健康權(quán)給予特別的高于其他權(quán)利的特殊保護(hù)，在任何合同中。凡是對(duì)人身傷害的免責(zé)約定一律無(wú)效。這種約定在現(xiàn)實(shí)生活中隨處可見(jiàn)。例如雇工合同中約定的“工傷概不負(fù)責(zé)”；醫(yī)院手術(shù)合同中約定的“手術(shù)傷亡，醫(yī)院概不負(fù)責(zé)”；商店售貨告示中約定的“處理次品。一切后果本店概不負(fù)責(zé)”等等均屬于無(wú)效免責(zé)條款。二是“因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的”免責(zé)條款無(wú)效。過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則是我國(guó)《民法通則》所規(guī)定的最基本的民事責(zé)任原則?！肮室狻焙汀爸卮筮^(guò)失”是確定民事行為當(dāng)事入主觀過(guò)錯(cuò)的重要標(biāo)志。屬于主觀上嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)狀態(tài)。如果格式條款提供者通過(guò)格式條款免除自己由于“故意”或“重大過(guò)失”而造成對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失，這是違背《民法通則》所確定的基本民事原則的。因此也是無(wú)效的。例如，郵電局發(fā)報(bào)須知中規(guī)定。電報(bào)在傳遞、處理過(guò)程中，由于郵電局的原因，造成電報(bào)稽延或錯(cuò)誤。以致失效的。郵電局應(yīng)按規(guī)定退還報(bào)費(fèi)，但不承擔(dān)其他賠償責(zé)任。這就是郵電局提供的由于故意或重大過(guò)失給發(fā)報(bào)人造成重大損失的免責(zé)格式條款，根據(jù)合同法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為違規(guī)免責(zé)條款認(rèn)定無(wú)效。

第二類違規(guī)免責(zé)條款是指由于違規(guī)免責(zé)而導(dǎo)致合同權(quán)利嚴(yán)重失衡的格式條款。即《合同法》第40條規(guī)定的“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。這一規(guī)定是與《合同法》第39條所規(guī)定的“公平原則”相適應(yīng)的。即“提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利”。因?yàn)樵诤贤申P(guān)系中，合同權(quán)利與合同義務(wù)是相統(tǒng)一的。一方當(dāng)事人的權(quán)利與另一方當(dāng)事人的義務(wù)是相一致的。在認(rèn)定違規(guī)免責(zé)導(dǎo)致合同權(quán)利嚴(yán)重失衡格式條款時(shí)。應(yīng)當(dāng)將“免除其責(zé)任”、“加重對(duì)方責(zé)任”以及“排除對(duì)方主要權(quán)利”三者統(tǒng)一起來(lái)分析。只有這三者同時(shí)具備時(shí)。才能認(rèn)定為違規(guī)免責(zé)導(dǎo)致權(quán)利失衡格式條教。這里的“免除其責(zé)任”應(yīng)當(dāng)理解為免除格式條教提供者的法定責(zé)任，即法律上有強(qiáng)制性規(guī)定的法律責(zé)任?！凹又貙?duì)方責(zé)任”應(yīng)當(dāng)理解為按照正常的交易習(xí)慣。對(duì)方當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)。“排除對(duì)方主要權(quán)利”應(yīng)當(dāng)理解為排除對(duì)方當(dāng)事人依法享有的法定權(quán)利和足以影響對(duì)方當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合同目的的權(quán)利。

例如在商店告示中提供以下格式條款：“本店商品系一次性處理商品，一經(jīng)售出。本店不再承擔(dān)任何責(zé)任”。這一格式條款首先免除了商品銷售者針對(duì)銷售產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任和侵權(quán)賠償責(zé)任，同時(shí)也加重了消費(fèi)者承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的責(zé)任，還排除了消費(fèi)者人身不受購(gòu)買(mǎi)商品傷害的權(quán)利以及退貨、索賠等等主要權(quán)利，因此這類格式條教當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。事實(shí)上我國(guó)（消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條對(duì)此也早有規(guī)定?！敖?jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定?；蛘邷p輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條的規(guī)定與《合同法》第40條的規(guī)定是一致的。這類格式條款之所以應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無(wú)效。原因在于它違背公平原則。導(dǎo)致合同權(quán)利嚴(yán)重失衡。