一、合同代位權(quán)訴訟的前提

代位權(quán)訴訟是否以向債務(wù)人提起訴訟為前提，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》〔以下簡稱合同法解釋（一）〕第十五條規(guī)定：“債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理；不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第（五）項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟”。該規(guī)定所述的中止，是指在出現(xiàn)債權(quán)人已經(jīng)起訴債務(wù)人后又向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟的情況，兩個訴訟不論由同一人民法院受理還是由不同人民法院受理，后受理的代位權(quán)訴訟都應(yīng)當(dāng)中止，待債權(quán)人與債務(wù)人的訴訟終結(jié)后繼續(xù)進行，但該條規(guī)定的訴訟中止，在無明確規(guī)定的情況下不具有當(dāng)然的普遍適用效力。訴訟中止是訴訟中的特殊情況，其適用應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定從嚴(yán)掌握。合同法解釋（一）第十五條規(guī)定的中止，其意義在于防止在已經(jīng)受理的兩個訴訟之間出現(xiàn)裁判結(jié)果上的矛盾，而如果并不存在“兩個訴訟并存”的情況，則該規(guī)定即無必要適用。顯然，該條規(guī)定的意旨并不在于鼓勵或者要求“兩個訴訟并存”所可能出現(xiàn)的問題。

二、代位權(quán)訴訟追加第三人的問題

代位權(quán)訴訟涉及債權(quán)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的兩個法律關(guān)系，需要考慮債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人三方當(dāng)事人的利益保護問題，但這一問題的解決只要追加債務(wù)人為代位權(quán)訴訟的第三人，在代位權(quán)訴訟中給予三方當(dāng)事人以保護自己權(quán)益的充分權(quán)利和機會，使代位權(quán)訴訟成為同時了結(jié)（或者部分了結(jié)）兩個法律關(guān)系的有效機制。合同法解釋（一）第十六條規(guī)定“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人”。人民法院追加債務(wù)人為第三人后，其不參加訴訟的，不得以未參加訴訟為由對代位權(quán)訴訟的裁判結(jié)果提出相反主張。因此，代位權(quán)訴訟的裁判無須以債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)得到人民法院裁判肯定為前提。