一、連帶責(zé)任保證中保證人的責(zé)任
根據(jù)擔(dān)保法第十八條之規(guī)定，保證人與債務(wù)人分別就同一債務(wù)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)全部清償義務(wù)的，為連帶責(zé)任保證。因合同關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，債務(wù)人到期不履行時(shí)，債權(quán)人既可要求債務(wù)人清償，也可要求保證人清償。債務(wù)人和保證人對(duì)債權(quán)人履行債務(wù)并無(wú)順序和主次之分的限制。債權(quán)人可以不問(wèn)債務(wù)人是否具有實(shí)際履行或賠償損失的能力。保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，加重了保證人的負(fù)擔(dān)，對(duì)債權(quán)人卻更加有利。就債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系而言，各債務(wù)人可能依約定或依過(guò)錯(cuò)按份承擔(dān)責(zé)任。
就債務(wù)人的外部關(guān)系而言，各債務(wù)人對(duì)同一債務(wù)不分先后均負(fù)有全部清償?shù)牧x務(wù)，也就是說(shuō)，債權(quán)人既可以向全體債務(wù)人主張債權(quán)，也可以向某一個(gè)或某幾個(gè)債務(wù)人主張債權(quán)，各債務(wù)人不得以其內(nèi)部另有約定對(duì)抗債權(quán)人。保證人與主債務(wù)人屬同一順序的債務(wù)人，在具體承擔(dān)實(shí)體責(zé)任時(shí)不分先后，誰(shuí)有償付能力誰(shuí)先予償付。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，如果主債務(wù)履行期限尚未屆滿，或主債務(wù)人具有履約能力并已開始實(shí)際履行時(shí)，債權(quán)人不能向保證人主張債權(quán)。只有主債務(wù)履行期限屆滿，且主債務(wù)人以種種理由拒不履行合同約定的償付金錢義務(wù)時(shí)，債權(quán)人才可向保證人主張債權(quán)，此時(shí)主債權(quán)人既可向主債務(wù)人主張權(quán)利，也可向保證人主張權(quán)利，還可同時(shí)向主債務(wù)人與保證人主張權(quán)利。比如甲公司為確保乙公司合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與乙公司簽訂一份擔(dān)保合同，約定合同到期如丙公司不依約履行償付義務(wù)，則由甲公司無(wú)條件償付，并可單獨(dú)訴訟。這種約定顯然是連帶責(zé)任保證，在合同到期丙公司不依約履行債務(wù)，或乙公司向丙公司主張債權(quán)，丙公司不予理睬或暫時(shí)無(wú)力歸還的情況下，乙公司可直接向甲公司主張債權(quán)，并可就保證責(zé)任糾紛單獨(dú)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
二、連帶責(zé)任保證與一般保證的異同
保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，是以放棄先訴抗辯權(quán)為前提的。因此，是否具有先訴抗辯權(quán)，是一般保證與連帶責(zé)任保證的最重要區(qū)別；保證人代被保證人承擔(dān)債務(wù)，則是兩種保證的相同之處。當(dāng)一般保證人放棄抗辯權(quán)或不得行使抗辯權(quán)時(shí)，一般保證實(shí)際也就轉(zhuǎn)變成了連帶責(zé)任保證。我國(guó)擔(dān)保法第十九條還規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！?/p>
實(shí)踐中，由于大量保證合同條款、內(nèi)容籠統(tǒng)，保證承諾書過(guò)于簡(jiǎn)單，加之出具保證的當(dāng)事人法制觀念不強(qiáng)，難以做到文字嚴(yán)謹(jǐn)，所以出現(xiàn)保證責(zé)任約定不明確的相當(dāng)多，比如有的僅在擔(dān)保單位欄內(nèi)加蓋公章、只寫保證償還或?qū)懗袚?dān)保證責(zé)任等，有的法院將其推斷為一般保證，有的法院則將其視為連帶責(zé)任保證，審判實(shí)踐中的掌握很不一致。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定和當(dāng)前審判實(shí)踐中掌握的基本原則，對(duì)保證當(dāng)出現(xiàn)理解不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)作對(duì)債權(quán)人有利的解釋，也就是說(shuō)，當(dāng)保證責(zé)任約定不明時(shí)，應(yīng)當(dāng)將這種模糊的保證認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，以更加有利于保障債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。
