一、無償合同的概念
無償合同是指當(dāng)事人一方只享有合同權(quán)利而不償付任何代價的合同，又稱恩惠合同。
二、無償合同的歸責(zé)原則有哪些
要解決無償合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則首先要對歸責(zé)原則的概念、分類等作一簡單剖析。所謂歸責(zé)原則是指基于一定的歸責(zé)事由而確定行為人是否承擔(dān)責(zé)任的法律原則。一般分為兩類：嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無過錯責(zé)任原則即不論違約方有無過錯，若非存在法定免責(zé)事由，只要未履行合同義務(wù)就必須承擔(dān)違約責(zé)任；過錯責(zé)任原則即違約方不履行合同義務(wù)須有過錯才承擔(dān)違責(zé)任，無過錯則不承擔(dān)責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，合同受害方只須證明違約方不履行或者不適當(dāng)履行合同的事實，無須證明違約方主觀上是否有過錯，違約方亦無須證明自已對于不履行或者不適當(dāng)履行合同主觀上無過錯，只要有違約行為就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對于單務(wù)的無償合同違約適用嚴(yán)格責(zé)任并不準(zhǔn)確，簡要闡述理由如下：
（一）無償合同在實際違約損害賠償責(zé)任中，適用嚴(yán)格責(zé)任原則不符合損害賠償?shù)淖谥肌?/p>
損害賠償?shù)幕咀谥?，就是將損失歸咎于有過錯的一方當(dāng)事人。如果不是這樣，在一般情況下，不論有無過錯，凡是有損失就予賠償，就使現(xiàn)代的賠償制度陷入了原始的加害原則的舊穴。因此，無償合同損害賠償除了要有合同一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行的事實外，還應(yīng)當(dāng)具備主觀要件，合同一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同的行為具有可歸責(zé)性，即要有過錯。將過錯作為無償合同損害賠償責(zé)任的依據(jù)，正是考慮到其自身的特殊性。
（二）無償合同違約歸責(zé)原則采嚴(yán)格責(zé)任有違民法公平的基本原則。
雖然違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上系出于當(dāng)事人雙方約定，不是法律強(qiáng)加，法律確認(rèn)合同具有拘束力，在當(dāng)事人一方不履行或者不適當(dāng)履行合同時追究其違約責(zé)任，是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿。但另一方面法律的價值就是滿足人們追求的目標(biāo)，作為法律體系的一部分，合同法的價值有公平、自由、效率、安全等。合同法的自由價值集中體現(xiàn)為合同自由原則。其含義包括：當(dāng)事人有決定是否訂立合同的自由；當(dāng)事人有選擇合同當(dāng)事人的自由；當(dāng)事人有決定合同內(nèi)容的自由；當(dāng)事人有選擇合同形式的自由；當(dāng)事人有通過約定變更、解除合同的自由，特別是決定合同內(nèi)容的自由等等?？墒呛贤杂刹⒎墙^對而要受到限制，諸如公平、誠信等一般原則的限制，當(dāng)合同自由與公平相沖突時，自由必須讓道。無償合同一般都是單務(wù)合同，一方當(dāng)事人給予他方利益并不取得相應(yīng)對價，如果非義務(wù)人主觀過錯致使違約卻要求其承擔(dān)責(zé)任，這顯然與公平原則相悖，容易導(dǎo)致合同一方當(dāng)事人刻意追究無過錯違約方的責(zé)任，不利于合理界定義務(wù)人的法律責(zé)任?；诖?，統(tǒng)一合同法同時也規(guī)定訂立合同時要公平地確定權(quán)利、義務(wù)，顯失公平的合同可予以撤銷。因此，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯責(zé)任較之嚴(yán)格責(zé)任更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。
（三）分則關(guān)于無償合同違約歸責(zé)原則的相關(guān)條文表明應(yīng)采過錯責(zé)任
應(yīng)該注意的是，統(tǒng)一合同法總則上規(guī)定合同責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任，第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害贈償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自已沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡?06條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失?！狈謩t這三條與107條存在著極大差異，第108條、374條、406條確立的過錯責(zé)任完全排除了第107條確立的嚴(yán)格責(zé)任的適用?？梢娍倓t規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任原則并非絕對化，應(yīng)對其全面地理解和運(yùn)用。窺一斑而見全貌，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯責(zé)任有其依據(jù)和合理性。
