一、合同免責(zé)條款合理嗎？

允許當(dāng)事人通過(guò)訂立協(xié)議而設(shè)定免責(zé)條款，實(shí)質(zhì)上是由我國(guó)的民法上的私法自治原則決定的，依據(jù)這一原則，當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)其協(xié)議而產(chǎn)生、變更和消滅民事法律關(guān)系。由于違約責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，且主要具有補(bǔ)償性，因此對(duì)此種責(zé)任的承擔(dān)雖然具有濃厚的國(guó)家強(qiáng)制性，但也可以根據(jù)當(dāng)事人的自愿而作出安排。也就是說(shuō)，此種責(zé)任體現(xiàn)了一定程度的“私人性”，這種責(zé)任的承擔(dān)不僅僅是對(duì)國(guó)家的責(zé)任，也是當(dāng)事人私人意思自治的領(lǐng)域，只要當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成協(xié)議，則可以免除其未來(lái)可能承擔(dān)的責(zé)任。一方承擔(dān)違約責(zé)任將使其承擔(dān)某種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而對(duì)另一方來(lái)說(shuō)則會(huì)使其獲得某種利益，而既然民事主體可以在不損害國(guó)家和公共利益以及第三人利益的情況下，自由處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，那么當(dāng)然可以通過(guò)達(dá)成協(xié)議設(shè)定免責(zé)條款，以免除其未來(lái)的責(zé)任。所以只要免責(zé)條款不損害國(guó)家、社會(huì)公共利益和第三人利益，則國(guó)家不應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。

允許當(dāng)事人通過(guò)訂立協(xié)議而設(shè)立免責(zé)條款對(duì)于鼓勵(lì)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的具有重要的作用。因?yàn)楫?dāng)事人在從事交易時(shí)，對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有合理的預(yù)見(jiàn)和，否則當(dāng)事人不敢從事該項(xiàng)交易。而免責(zé)條款的設(shè)定為當(dāng)事人事先預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)和鎖定風(fēng)險(xiǎn)提供了極大的方便。因?yàn)樵谏鐣?huì)，由于技術(shù)的發(fā)展和生產(chǎn)力水平的提高，已出現(xiàn)越來(lái)越多的無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法克服的危險(xiǎn)來(lái)源，從而在一定程度上妨礙了交易的展開(kāi)。

通過(guò)免責(zé)條款，將各種風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)事人之間進(jìn)行公平合理的分配，避免不必要的訴訟和爭(zhēng)議，確有利于刺激交易的發(fā)展，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)的展開(kāi)。尤其是合同責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任作為一般歸責(zé)原則，意外事故不應(yīng)當(dāng)作為法定的免責(zé)條件，然而，當(dāng)事人在訂約時(shí)，有可能預(yù)見(jiàn)到未來(lái)會(huì)發(fā)生各種意外和風(fēng)險(xiǎn)，而合同法不承認(rèn)意外事故能夠免責(zé)，那么當(dāng)事人如何才能控制未來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)？如果當(dāng)事人不對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，那么嚴(yán)格責(zé)任對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就顯得非常苛刻。而當(dāng)事人對(duì)意外風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行控制的就是在事先達(dá)成免責(zé)條款。免責(zé)條款的達(dá)成就為當(dāng)事人事先鎖定風(fēng)險(xiǎn)提供了便利。免責(zé)條款作為合同的重要條款，其經(jīng)濟(jì)合理性還表現(xiàn)在：由于免責(zé)條款的設(shè)立，可使能預(yù)告精確地確定和計(jì)算其生產(chǎn)成本、利息，免除負(fù)擔(dān)、消耗等，從而能努力完善管理、節(jié)省成本。正因?yàn)槊庳?zé)條款具有上述作用，因此其運(yùn)用的范圍也日益廣泛。

二、合同責(zé)任的免責(zé)事由有哪些？

《合同法》雖然采取嚴(yán)格責(zé)任原則，但并不意味著違約方在任何情況下均須對(duì)其違約行為負(fù)責(zé)。在法律規(guī)定有免責(zé)條件或當(dāng)事人以約定排除或限制其未來(lái)責(zé)任的情況下，違約方也可能不承擔(dān)違約責(zé)任或只承擔(dān)部分違約責(zé)任。《合同法》規(guī)定的免責(zé)事由，主要有三種：

（一）不可杭力

不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，具體包括以下情形：第一，自然災(zāi)害。這類不可抗力事件是由自然原因引起的，如：旱災(zāi)、地震、水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)等。第二，政府行為。指當(dāng)事人訂立合同后，因政府頒發(fā)新的政策、法律和行政法規(guī)導(dǎo)致合同不能履行的情形，同時(shí)包括戰(zhàn)爭(zhēng)行為；第三，社會(huì)異常事件。如罷工、騷亂等。根據(jù)《合同法》第117條的規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，除法律另有規(guī)定外，根據(jù)不可抗力的影響部分或全部免除責(zé)任。

（二）合理?yè)p耗

《合同法》第311條規(guī)定，承運(yùn)人能證明運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失是貨物本身的白然性質(zhì)或合理?yè)p耗造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這一免責(zé)事由意在平衡承運(yùn)人與貨主間的利益關(guān)系，由貨主負(fù)擔(dān)貨物本身的自然性質(zhì)、貨物合理?yè)p耗所導(dǎo)致的損失。

（三）債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)

債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，如《合同法》第311條規(guī)定，由于托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成運(yùn)輸過(guò)程中的貨物毀損、滅失的，承運(yùn)人不負(fù)損害賠償責(zé)任。