一、如何理解合同中的免責

免責是指在合同的履行過程中，因出現(xiàn)了法定的免責條件和合同約定的免責事由而導致合同不能履行，債務(wù)人將被免除履行義務(wù)。

因此，免責事由總是與一定的歸責原則和責任構(gòu)成要件聯(lián)系在一起的，它以既定的歸責原則和責任構(gòu)成要件為前提。由于免責事由的成立足以推翻根據(jù)責任構(gòu)成要件所作出的責任成立的判斷，所以，它實際上是對歸責事由和責任構(gòu)成要件適用的否定。如在不可抗力造成合同不能履行的情況下，即使債權(quán)人遭受了損害，但當事人對不可抗力的發(fā)生是沒有過錯的，不應使其承擔責任?？梢?，不可抗力的出現(xiàn)否定了債務(wù)人具有過錯的推定。

免責事由與責任構(gòu)成要件的概念在內(nèi)涵上是不區(qū)別的。有一種觀點認為，在免責事由存在的情況下，表明債務(wù)人沒有過錯，即債務(wù)人本來就不應該承擔責任。所以，法律只需規(guī)定承擔責任的條件，而不必規(guī)定免責事由，或只需規(guī)定免責事由而不需規(guī)定責任構(gòu)成要件。筆者認為，這種觀點不妥。免責事由和責任構(gòu)成要件不能相互代替。一方面，免峽事由應與責任構(gòu)成要件相互對應，如果不存在免責事由，則難以限定承擔責任的范圍，當事人所應負責任的可能性極大，特別是在當事人沒有過錯的情況下也可能要承擔責任，這樣不利于過錯責任的貫徹。另一方面，免責事由的存在并非絕對導致責任被免除，在某些情況下，可能僅導致責任的減輕，但它是以法律責任的存在為前提的。

免責事由也不完全同于抗辯事由。在侵權(quán)責任中，免責事由如正當防衛(wèi)、緊急避險、自助等表現(xiàn)為抗辯事由；但在合同責任中，抗辯事由的概念常與抗辯權(quán)的行使相等同。法律上所謂抗辯權(quán)，是妨礙對方當事人行使其權(quán)利的對抗權(quán)，抗辯權(quán)以對方當事人請求權(quán)的存在和有效為前提，抗辯權(quán)的行使將造成對方請求權(quán)消滅或使其效力延期發(fā)生，但并不使權(quán)利人被免責，因為行使抗辯權(quán)時，根本不存在著違約問題，也不存在著違約責任，因此，此種抗辯事由與免責事由是兩個不同的概念。

二、免責債務(wù)承擔有哪些

第一，債務(wù)全部移轉(zhuǎn)給第三人，第三人取代原債務(wù)人的地位而成為合同關(guān)系的債務(wù)人；而原債務(wù)人脫離原合同關(guān)系，免除債務(wù)的承擔。

第二，債務(wù)承擔為債務(wù)人的特定的承受，即第三人對原存?zhèn)鶆?wù)的承受而非新債務(wù)的負擔，因而對于原債務(wù)人的判決，對承擔人亦生效力；從屬于原債務(wù)的特定債務(wù)如利息等，也隨同主債務(wù)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)于承擔人。

第三，債務(wù)承擔為無因行為。債務(wù)承擔通常有其原因，但此種原因并非債務(wù)承擔協(xié)議的一個組成部分，該原因縱然自始無效、撤銷或者解除，也不影響債務(wù)承擔協(xié)議的效力。承擔人也不得以原債務(wù)人未為履行承擔債務(wù)的原因約定為理由對抗債權(quán)人。