一、可撤銷合同的性質(zhì)

與無效合同相比，可撤銷合同為相對無效的合同。合同的撤銷以受害人或合同當(dāng)事人申請撤銷為前提，撤銷權(quán)的存續(xù)應(yīng)受除斥期間的限制。與對無效合同的處理方法相反，合同法在民法通則規(guī)定的兩種可撤銷合同的基礎(chǔ)上，新增加了兩種可撤銷合同：一方通過欺詐、脅迫手段訂立的合同;乘人之危訂立的合同。此兩種合同僅得由受損害方向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請變更和撤銷，不同于重大誤解和顯失公平。在后兩種情況下，雙方當(dāng)事人均得請求變更和撤銷。合同法擴(kuò)大可撤銷合同的范圍，如同創(chuàng)設(shè)效力待定的合同制度一樣，目的是在保障受害人(善意相對人)利益的前提下，更多地體現(xiàn)當(dāng)事人意志對合同的決定作用，更好地體現(xiàn)合同自由的基本原則。

二、可撤銷合同的原因

1、重大誤解

誤解是指訂約當(dāng)事人所表示出來的意思與真實意思不一致，而這種不一致是表意人作出意思表示時所不知道或誤認(rèn)的。誤解作為可撤銷的原因，是法律為誤解人提供救濟(jì)機(jī)會的表現(xiàn)，但誤解一般是由于誤解人自己的過失造成的，對方當(dāng)事人一般沒有責(zé)任。既然如此，對誤解人的保護(hù)就應(yīng)是有限度的，不能不管誤解的程度一律允許誤解人撤銷合同，所以并非全部誤解都可取得撤銷合同的效果，只有在性質(zhì)上是重大的誤解，即對合同的主要條款發(fā)生誤解并造成較大損失時，才能構(gòu)成撤銷合同的理由。重大誤解一般有以下幾種情況：

（1）對合同性質(zhì)的誤解。

（2）對對方當(dāng)事人的誤解。在信托、委托、保管、信貸等以信用為基礎(chǔ)的合同中，在贈與、無償借貸等以感情及特殊關(guān)系為基礎(chǔ)的合同中，在演出、加工承攬等以特定人的技能為基礎(chǔ)的合同中，對當(dāng)事人的誤解就構(gòu)成了重大誤解。

（3）對合同標(biāo)的物的誤解，包括標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量等的誤解。

（4）對合同其他方面的誤解。如果嚴(yán)重影響到訂約人的權(quán)利義務(wù)，也可視為重大誤解。

2、顯失公平

是指一方當(dāng)事人利用自己的優(yōu)勢或者利用另一方?jīng)]有經(jīng)驗、輕率，致使雙方的合同權(quán)利義務(wù)明顯違反了公平、等價有償原則。注意：顯失公平在發(fā)生時間上，必須是訂立合同時，民法通則雖然對此沒有限定，但合同法卻明確規(guī)定為“在訂立合同時顯失公平的”才是可撤銷合同；在適用條件上，必須是有償合同，特別是雙務(wù)合同，而無償合同因不存在對價問題，自然也就不存在顯失公平的問題。

顯失公平的合同，應(yīng)具備以下要件：

（1）一方具有利用自己的優(yōu)勢或者利用另一方?jīng)]有經(jīng)驗、輕率而與對方訂立顯失公平合同的故意。雙方在訂約能力和地位上處于不相等的地位，且一方有利用這種差異而與對方訂立顯失公平合同的故意，這是造成合同權(quán)利義務(wù)明顯不公平的主要原因，同時也使對方在訂立合同時未能真正地表達(dá)意思，所以法律對這種情況予以相應(yīng)的補(bǔ)救，使受害方可以在一定時間內(nèi)撤銷或變更合同。

（2）合同的權(quán)利義務(wù)對雙方極為不公平。對于顯失公平合同的判斷主要在于結(jié)果上的不公平，但在操作上，具體標(biāo)準(zhǔn)的掌握卻缺乏統(tǒng)一性，比較困難；并且在司法實踐中，對顯失公平合同所給予的救濟(jì)，往往被用來作為對合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)進(jìn)行隨意干涉的理由。因此，對顯失公平合同的認(rèn)定應(yīng)從嚴(yán)掌握。

3、欺詐、脅迫

因欺詐、脅迫而訂立的損害國家利益的合同，是無效合同，除此之外，并沒有損害國家利益，而只損害了集體或第三人利益的，都可納入可撤銷合同的范疇。

4、乘人之危

是指行為人利用他人的危難處境或緊迫需要，強(qiáng)迫對方接受某種明顯不公平的條件并作出違背真實意愿的意思表示。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，這類合同不像民法通則那樣規(guī)定為是無效民事行為，而是納入到可撤銷合同的范疇。

乘人之危的合同，應(yīng)具備以下要件：

（1）一方乘對方處于危難處境或緊迫需要。一般來說，如果危難和緊迫的情況并不十分嚴(yán)重，受害人可有較多的選擇余地，那么行為人利用這種情況而與受害人訂約，就不是乘人之危。

（2）受害方明知對方在利用自己處于危難和緊迫的情勢，但為了需要仍然訂立了合同。即受害方被迫接受明顯不公平的條件，作出不真實的意思表示。

（3）不法行為人所取得的利益超出了法律允許的限度。乘人之危的合同在結(jié)果上要求，不法行為人取得了不正當(dāng)利益，而受害方受到了不正當(dāng)?shù)睦鎿p失，而且通常還應(yīng)是雙方利益極不均衡的結(jié)果。所以在這種情況下訂立的合同，如果并未在結(jié)果上造成受害方利益上的重大明顯損失，就不是乘人之危。