一、貨運代理合同中有哪些權(quán)利義務(wù)

貨運代理合同又稱運輸承攬合同，其性質(zhì)近于委托合同。我國《合同法》雖然沒有將貨運代理合同作為有名合同加以規(guī)定，但是在“委托合同”一章中并沒有限制法人或者其他組織成為委托合同的受托人，因此在審理貨運代理合同糾紛的司法實踐中，通常適用《合同法》中關(guān)于委托合同的規(guī)定，來確定合同雙方的權(quán)利義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。貨運代理合同作為有償、雙務(wù)的委托合同，其合同雙方均享有一定權(quán)利，負有一定義務(wù)。委托人負有支付費用及報酬的義務(wù)。

委托人除了應(yīng)償還受托人為處理委托事務(wù)所墊付的必要費用外，還應(yīng)在受托人完成委托事務(wù)后向其支付約定的報酬。受托人負有妥為完成委托事項的義務(wù)。而且，受托人是為委托人處理委托事務(wù)。對于因處理委托事務(wù)而取得的單證、金錢、財產(chǎn)等物品或利益以及孳息，受托人負有向委托人轉(zhuǎn)交的義務(wù)，簡稱利益返還義務(wù)。如因受托人未及時履行利益返還義務(wù)而造成委托人損失的，受托人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對此，我國《合同法》第404條規(guī)定，受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。第406條規(guī)定，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。

二、如何認定貨運代理合同雙方違約

當(dāng)然，認定雙方違約的前提是雙方均無正當(dāng)理由而違反了合同的約定。如果一方當(dāng)事人依法行使留置權(quán)或雙務(wù)合同的抗辯權(quán)（先履行抗辯權(quán)或同時履行抗辯權(quán)），雖然其行為也具有“不履行合同義務(wù)”的表象，但行使留置權(quán)或合同抗辯權(quán)構(gòu)成“違法阻卻”，是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ男袨?，不能認定為雙方違約。我們認為，本案中并不存在合法行使留置權(quán)或合同抗辯權(quán)的情況，理由如下：

1、我國《合同法》僅規(guī)定在倉儲合同、保管合同、承攬合同、運輸合同等特定類型的合同項下可以行使留置權(quán)。留置權(quán)為物權(quán)之一種。根據(jù)物權(quán)法定原則，在法律未明確規(guī)定時，貨運代理人在貨運代理合同或委托合同項下無權(quán)行使留置權(quán)。如果貨運代理人以敦促委托人及時支付費用為目的，有意扣留單證，其行為沒有法律依據(jù)仍構(gòu)成違約。

2、合同抗辯權(quán)，是指債務(wù)人用以對抗債權(quán)人請求履行權(quán)利的權(quán)利。合同抗辯權(quán)行使的法律后果：一是對方履約請求權(quán)的效力被延擱，該合同的履行中止或被拒絕；二是債務(wù)人的行為不構(gòu)成違約，不須承擔(dān)違約責(zé)任。但是，一方當(dāng)事人行使合同抗辯權(quán)必須符合一定的構(gòu)成要件。要件之一，抗辯一方所負義務(wù)與對方所負義務(wù)具有對等性。對方如已履行主給付義務(wù)而僅未履行從給付義務(wù)，抗辯一方不得拒絕履行己方的主給付義務(wù)。同樣，某項義務(wù)雖基于合同而產(chǎn)生，但依照法律規(guī)定、行業(yè)習(xí)慣或通常觀念具有一定的獨立性，這種義務(wù)應(yīng)及時予以履行，負有該義務(wù)的一方也不得對之主張合同抗辯權(quán)。