一、如何確認(rèn)合同是無效的

如何確認(rèn)合同是無效的，有以下五種情況可以確認(rèn)合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。

訂立合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)以平等主體身份，協(xié)商約定，其合同中約定的每一條款，都是雙方當(dāng)事人的真實意思的表示，一方以欺詐的方式，在對方當(dāng)事人不明其具體情況下和受一方當(dāng)事人脅迫，在無奈的情況下訂立的合同，不是當(dāng)事人真實意思的表示，其合法權(quán)益肯定會因此而受到損害，這種合同不受法律保護(hù)，是無效的。

（二）惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益。

訂立合同的雙方當(dāng)事人為達(dá)到損害國家、集體、第三人的利益而事先達(dá)成某種協(xié)議或默契而訂立的合同，是不受法律保護(hù)的違法合同，是無效的。

（三）以合法形式掩蓋非法目的。

合同的形式、內(nèi)容、格式都是合法的，但其訂立合同的目的是非法的，是以合法的形式掩蓋其非法的目的，如以合法的掩蓋其非法占有的目的的合同，是。

（四）損害社會公共利益。

訂立這種合同的當(dāng)事人，其目的是為滿足自己的私利，其危害性是破壞了社會經(jīng)濟(jì)秩序，侵害國家、集體和公眾利益，以損害公眾利益為目的的合同是無效合同。

（五）違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定。

所謂違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會通過的法律中的強(qiáng)制性規(guī)定和違反國務(wù)院頒布的行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，不是指地方制定的行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定。

二、無效合同損害賠償應(yīng)注意什么

在合同被確認(rèn)無效以后，當(dāng)事人為什么要承擔(dān)賠償責(zé)任?承擔(dān)賠償責(zé)任的根據(jù)是什么?對此，大多數(shù)人的觀點認(rèn)為當(dāng)事人所負(fù)的賠償責(zé)任，是基于締約上的過失請求權(quán)而產(chǎn)生的，即締約過錯責(zé)任。但過錯承擔(dān)該種賠償責(zé)任有無因果關(guān)系的約束，其范圍有多大在司法中產(chǎn)生了許多誤區(qū)。

1、正確界定損失與締約過錯之間是否存在因果關(guān)系，無因果關(guān)系不應(yīng)判定過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任。

因果關(guān)系是使人對某種損害結(jié)果或不法事態(tài)負(fù)民事責(zé)任的條件。自古以來法律演進(jìn)所形成的一個普遍觀念是：除非法律另有特別規(guī)定，一個人對不是他造成的損害不承擔(dān)法律上的責(zé)任。民法的因果關(guān)系理論本質(zhì)上乃是客觀地、公正地確定責(zé)任歸屬的問題，以避免濫施懲戒和轉(zhuǎn)移責(zé)任。運用因果關(guān)系理論，當(dāng)事人一方超出合同約定履行的部分所造成的損失與無效經(jīng)濟(jì)合同的訂立和履行如果不具有因果關(guān)系，不能由締約過錯方承擔(dān)民事責(zé)任。在審判實踐中，無效經(jīng)濟(jì)合同糾紛大多是因一方未能按照無效經(jīng)濟(jì)合同中的某些條款履行而引起的。這就提出了一個頗具爭議的問題：合同一方當(dāng)事人未按合同約定的某些條款去履行，結(jié)果給對方當(dāng)事人造成損害，或因自己履約行為而給自身造成的損失，是否也屬于“因無效經(jīng)濟(jì)合同而造成的損失”，換句話說，締約過錯方是否要承擔(dān)此損失?毋庸諱言，因無效經(jīng)濟(jì)合同的履行而發(fā)生的財產(chǎn)損失后果，其原因可能是多方面的，哪些財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)按照締約過錯原則由過錯方來承擔(dān)，哪些又應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人各自在履行中的過錯來直接確定民事責(zé)任承擔(dān)，必須分析無效經(jīng)濟(jì)合同的訂立和履行與財產(chǎn)損失后果之間是否存在因果關(guān)系。

2、正確界定損害賠償責(zé)任的范圍。

原《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第16條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無效后，“有過錯的一方應(yīng)賠償對方因此所受的損失”。但是，原《經(jīng)濟(jì)合同法》對有過錯的一方對無過錯的承擔(dān)損害賠償?shù)姆秶?，沒有作出具體的規(guī)定。相應(yīng)的行政法律、規(guī)章以及司法解釋，也沒有界定，由此導(dǎo)致司法實踐中做法不一。在單方過錯致經(jīng)濟(jì)合同無效的情況下，確定有過錯方對無過錯方損害賠償?shù)姆秶?，?yīng)當(dāng)明確無過錯方損害賠償?shù)睦娴男再|(zhì)。合同損害賠償?shù)睦娣譃槁男欣婧托刨嚴(yán)妗Ｂ男欣?，又稱積極的契約利益，即因契約履行所得利益。信賴?yán)?，又稱消極的契約利益，即因信賴契約有效所受的損害。由于一方當(dāng)事人的過錯致合同無效而蒙受重大不利的無過錯方，其損害賠償請求權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是，而且只能是信賴?yán)?。如德國學(xué)者耶林指出：“當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應(yīng)賠償基于此項信賴而生的損害”。我國臺灣地區(qū)立法也認(rèn)為契約無效，相對人所得請求賠償?shù)姆秶白砸砸蛐刨嚻跫s有效所受之損害為限”。