一、格式條款的訂立規(guī)則

格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。

合同法第39條第1款規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合同的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

格式條款訂入合同的程序?qū)嶋H上就是合同法第39條第1款所規(guī)定的提供條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方法提請對方注意，即有義務(wù)以明示或者其他合理、適當(dāng)?shù)姆绞教嵝严鄬θ俗⒁馄溆愿袷綏l款訂立合同的事實。

二、格式條款的法律特征有哪些

判斷合同條款為一般條款、即通過自由磋商形成的合同條款還是格式條款是對格式條款進行法律控制的前提，因此必須嚴(yán)格區(qū)分二者。格式條款的特征表現(xiàn)在主觀和客觀兩個方面，其中預(yù)先制定、重復(fù)使用屬于主觀特征，單獨提出屬于客觀特征，自由磋商實際上為消極要件，具體而言：

1、預(yù)先制定。所謂預(yù)先制定就是指合同當(dāng)事人在合同磋商之前已經(jīng)擬定好合同條款的具體內(nèi)容，在判斷是否存在預(yù)先制定的要件時，如下問題值得注意：

第一，格式條款是由使用人本人還是第三人制訂并不影響對預(yù)先制定因素的判斷，換而言之，使用人在合同訂立時使用第三人的格式條款并不影響對該合同條款性質(zhì)的認(rèn)定。值得注意的是，合同當(dāng)事人使用第三人制定的推薦性的范式合同也同樣滿足格式條款的預(yù)先制定標(biāo)準(zhǔn)。我國合同法第12條規(guī)定的內(nèi)容，并不能夠免除對范式合同的司法審查，尤其考慮到，我國行業(yè)協(xié)會與行業(yè)壟斷企業(yè)存在一體性。從立法資料看，立法者同樣主張范式合同文本不能免除內(nèi)容控制。我國合同法第39條第2款亦明文將預(yù)先擬定規(guī)定為格式條款的重要特征之一。但是該條具有一個嚴(yán)重缺陷，即將預(yù)先制定限制在由使用人本人提出，排除了將使用人直接使用第三人合同條款認(rèn)定為格式條款的情況。就此，必須使用目的性擴張解釋，擴大對該規(guī)定的適用余地。

第二，無論格式條款在整個合同中的范圍有多大，如整個合同文本都是標(biāo)準(zhǔn)合同，或者合同中只有一部分或者一個條款是格式條款，都不影響對其性質(zhì)的認(rèn)定。

2、多次重復(fù)使用。多次重復(fù)使用反映了格式條款適應(yīng)大規(guī)模重復(fù)性交易的特點，即該條款通常并不是為某個具體合同擬定的，而是為某一類交易。判斷合同條款是否旨在多次使用的關(guān)鍵是使用者主觀意圖，在此采取了一種推定的方式。具體而言：如果某合同條款起初僅僅準(zhǔn)備用于某次特定合同磋商，雖然此后其再次被用于其它合同，但無法認(rèn)定其是格式條款，原因在于：使用者主觀上缺乏使用該格式條款的計劃性。使用者從一開始即將合同條款設(shè)定為多次使用的，即使在現(xiàn)實中僅被使用一次，并不妨礙認(rèn)定該條款具有格式條款多次重復(fù)性特征。

3、單方提出。依據(jù)我國合同法第39條第2款的規(guī)定內(nèi)容，所謂單方提出就是格式條款使用人在訂立合同時未與對方協(xié)商單方面決定合同內(nèi)容。單方提出是格式條款產(chǎn)生危險的核心原因，因為其剝奪了對方當(dāng)事人進行合同磋商的可能，并通常導(dǎo)致合同對方當(dāng)事人喪失判斷自由。

4、未經(jīng)磋商。與上述第三個特征相關(guān)聯(lián)，單方面提出格式條款的結(jié)果就是合同對方當(dāng)事人喪失了磋商的可能。反之，即使格式條款的使用人單方提出格式條款，但該條款訂入合同是基于當(dāng)事人的自由磋商而發(fā)生的，則該格式條款演化為普通合同條款，其不再受制于內(nèi)容控制。

5、條款的具體表現(xiàn)形式并不影響對格式條款的認(rèn)定。依據(jù)我國合同法第10條的規(guī)定，合同形式有書面形式、口頭形式和其他形式。因此，使用人以記憶的方式，多次單方面重復(fù)使用事先擬定的條款訂立合同的，不影響對該條款屬性的認(rèn)定，當(dāng)然，主張者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。必須指出的是，在認(rèn)定是否存在格式條款時，必須同時存在上述特征，而不能孤立地適用單個特征以確認(rèn)存在格式條款。