一、債權(quán)人代位權(quán)的行使效力

債權(quán)人的代位權(quán)行使后，其效力及于債權(quán)人本人、債務(wù)人及第三人（次債務(wù)）。

1、對(duì)債權(quán)人的效力。債權(quán)人行使代位權(quán)，不得超出債務(wù)人權(quán)利的范圍，債權(quán)人也不得擅自處分債務(wù)人的權(quán)利，債權(quán)人不得請(qǐng)求第三人向自己履行給付義務(wù)。因?yàn)榈谌藢?duì)于債權(quán)人本無給付義務(wù)，債權(quán)人也沒有受領(lǐng)清償?shù)臋?quán)利。債權(quán)人在債務(wù)人怠于受領(lǐng)代位權(quán)行使的效果時(shí)，雖然可以代位受領(lǐng)，但受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)利益不得專供自己債權(quán)的清償，也不得自行抵銷自己與債務(wù)人的債務(wù)。如欲以所受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)利益清償自己的債權(quán)，需經(jīng)債務(wù)人同意；在有多數(shù)債權(quán)人的情形下，則只能依強(qiáng)制執(zhí)行程序受償。

我國(guó)《合同法》第73條第二款規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)所支出的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。同時(shí)因?yàn)檫@筆必要費(fèi)用，對(duì)于所有的債權(quán)人而言是共益費(fèi)用，所以由此而形成的債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)而受清償。

2、對(duì)債務(wù)人的效力。代位權(quán)行使后的民事效力，直接歸于債務(wù)人。在債權(quán)人著手行使代位權(quán)而且通知債務(wù)人時(shí)，債務(wù)人不得再為妨害債權(quán)人代位行使的權(quán)利處分，即不得再為拋棄、免除，讓與或其他足以使代位權(quán)失去效力的行為。如果債務(wù)人怠于受領(lǐng)第三人的履行，債權(quán)人可代位受領(lǐng)，但債權(quán)人不得以該受領(lǐng)物全部抵充清償自已的債權(quán)或者優(yōu)先受償，而必須與其他債權(quán)人平等受償。同時(shí)，債權(quán)人代位受領(lǐng)后，債務(wù)人仍有權(quán)向債權(quán)人請(qǐng)求交付所受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)。

3、對(duì)第三人（次債務(wù)人）的效力。債務(wù)人對(duì)于第三人的權(quán)利，無論是自己行使還是由債權(quán)人代位行使，對(duì)于第三人的法律地位及其利益均無影響，因此，凡第三人具有的對(duì)抗債務(wù)人的一切抗辯，如訴訟時(shí)效屆滿、抵銷、同時(shí)履行等等，均可以用以對(duì)抗債權(quán)人。但此種抗辯僅以代位權(quán)行使之前所產(chǎn)生的為限。

那么代位權(quán)行使以后或者行使通知債務(wù)人以后，第三人對(duì)于債務(wù)人才取得的抗辯權(quán)，能否以之對(duì)抗債權(quán)人呢?對(duì)此應(yīng)區(qū)別不同情況對(duì)待：（1）代位權(quán)行使后，第三人因債務(wù)人的處分行為而取得對(duì)債務(wù)人的抗辯權(quán)，不得以之對(duì)抗債權(quán)人，因?yàn)榇藭r(shí)債務(wù)人已喪失了處分權(quán)；（2）第三人因?qū)鶆?wù)人已清償而取得的債務(wù)消滅抗辯權(quán)，可以以之對(duì)抗債權(quán)人。

第三人對(duì)于債權(quán)人的抗辯，則不得于債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)對(duì)抗債權(quán)人。

二、提起代位權(quán)訴訟的條件

代位權(quán)訴訟的提起條件不同于代位權(quán)的成立要件。二者的關(guān)系是起訴條件和勝訴條件的關(guān)系。代位權(quán)之訴為民事訴訟，故須具備民事訴訟法第108條所規(guī)定的起訴條件；同時(shí)，代位權(quán)之訴還須具備自身的特殊要件。《合同法解釋（一）》第11條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第73條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)?！睂?shí)踐中掌握此問題應(yīng)注意：

1、未經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)的生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)能否產(chǎn)生代位權(quán)

合同法第73條規(guī)定的代位權(quán)為債權(quán)人的權(quán)利，《合同法解釋（一）》于第11條進(jìn)一步規(guī)定了提起代位權(quán)訴訟的條件為債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法。此條件在實(shí)踐中如何把握，存在爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，只有經(jīng)過法院或仲裁機(jī)構(gòu)審理確認(rèn)的債權(quán)，才能視為合法債權(quán)，才符合提起代位權(quán)訴訟的條件。其他未經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)的生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)，不能視為合法債權(quán)。另一種意見認(rèn)為，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法，是債權(quán)人行使代位權(quán)的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)該在代位權(quán)訴訟中進(jìn)行審查和確認(rèn)，在當(dāng)事人提起代位權(quán)訴訟時(shí)，只要能提供證明債權(quán)存在的一般證據(jù)，如合同、欠條等，法院就應(yīng)該受理。

2、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)尚未到期，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)的時(shí)效即將屆滿，債權(quán)人能否行使代位權(quán)

在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)尚未到期，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)的時(shí)效即將屆滿時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人行使代位權(quán)，但應(yīng)規(guī)定行使代位權(quán)結(jié)果歸于債務(wù)人，由次債務(wù)人向債務(wù)人清償債務(wù)。

（1）代位權(quán)的目的是保全債權(quán)，債務(wù)人時(shí)效即將屆滿的債權(quán)，如果不及時(shí)行使代位權(quán)，則債務(wù)人的債權(quán)過了訴訟時(shí)效或者因時(shí)效已過而權(quán)利消滅，到債務(wù)履行期限屆滿再行使代位權(quán)已經(jīng)沒有意義。在明知債務(wù)人將來沒有能力償還債務(wù)的情況下，只能眼看債務(wù)人的債權(quán)時(shí)效屆滿而不能采取補(bǔ)救措施，于債權(quán)人不公平，也違背了誠實(shí)信用原則?，F(xiàn)代各國(guó)合同法均允許當(dāng)事人的對(duì)未來可以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)先自我保護(hù)，如合同法中規(guī)定的不安抗辯權(quán)制度、預(yù)期違約制度，均是在當(dāng)事人的債權(quán)履行期限未到時(shí)，允許當(dāng)事人提前采取積極措施避免損失的發(fā)生。因此在代位權(quán)制度中，也應(yīng)該允許債權(quán)人在債權(quán)到期前，采取措施保護(hù)其債權(quán)，對(duì)債務(wù)人即將過時(shí)效的債權(quán)行使代位權(quán)。

（2）從境外的立法例看，均允許債權(quán)人在該情況下行使代位權(quán)。法國(guó)民法典第1166條規(guī)定：“債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴權(quán)”，并沒有將債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)到期作為行使代位權(quán)的條件。我國(guó)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)未到期的，也可以行使代位權(quán)。日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法雖然規(guī)定r債務(wù)人的債務(wù)陷于遲延為代位權(quán)行使的條件，但他們代位權(quán)制度與我國(guó)合同法規(guī)定的代位權(quán)制度有很大的區(qū)別。日本等將遲延履行作為代位權(quán)成立條件的國(guó)家均將代位行為分為保全行為和請(qǐng)求行為。保全行為是指?jìng)鶛?quán)人為了保全債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利而進(jìn)行的行為，如中斷訴訟時(shí)效的行為等。請(qǐng)求行為分為向第三人請(qǐng)求履行義務(wù)的行為和向法院提起訴訟的行為。其中，保全行為可以讓債權(quán)人在其與債務(wù)人的債務(wù)未屆清償期以前中斷債務(wù)人與第三人之間的權(quán)利義務(wù)的訴訟時(shí)效，保全債務(wù)人的權(quán)利直至債權(quán)人與債務(wù)人之間的債務(wù)履行期屆滿，以防止因自己的債權(quán)未到履行期而不能行使代位權(quán)，致使債務(wù)人的權(quán)利因時(shí)效屆滿而不受保護(hù)的情況發(fā)生。保全行為不受債權(quán)人債權(quán)履行期限是否到期的限制。如日本民法典第423條第2款規(guī)定：“債權(quán)人于債務(wù)期限未屆至前，除非依裁判上的代位，不得行使前款權(quán)利，但保存行為，不在此限”。我國(guó)沒有代位保全方面的法律規(guī)定，代位權(quán)的行使必須通過法院，在該情況下，應(yīng)該將這種情形作為例外，允許債權(quán)人在債權(quán)到期前行使代位權(quán)。

（3）代位權(quán)的目的在于保障債權(quán)人的債權(quán)不因債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不適當(dāng)減少而受到損害，代位權(quán)的行使不應(yīng)增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，改變債務(wù)的履行期限，否則，不但對(duì)債務(wù)人不公平，而且對(duì)債務(wù)人的其他債權(quán)人也不公平。因此，在債權(quán)人債權(quán)未到期的情況下，債權(quán)人行使代位權(quán)的法律后果，不宜按照《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定，在確定代位權(quán)人的代位權(quán)成立后由次債務(wù)人向代位權(quán)人直接清償，而應(yīng)規(guī)定債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果歸于債務(wù)人，由次債務(wù)人直接向債務(wù)人清償債務(wù)，以避免債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)將原債務(wù)的履行期限提前。

（4）由于規(guī)定在債權(quán)人債權(quán)尚未到期的情況下，債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果歸于債務(wù)人，債務(wù)人可以因債權(quán)人行使代位權(quán)而直接受益，既沒有增加其負(fù)擔(dān)，也不會(huì)損害其利益，不會(huì)對(duì)債務(wù)人造成不利影響，也沒有限制債權(quán)人行使代位權(quán)的必要。

3、有抵押、質(zhì)押擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人能否行使代位權(quán)

代位權(quán)制度的目的是保全債權(quán)，保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由于代位權(quán)制度突破了債的相對(duì)性原則，使債權(quán)人可以代債務(wù)人向第三人主張權(quán)利，因此，法律對(duì)其行使規(guī)定了嚴(yán)格的條件，以維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定和民事主體對(duì)其財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。依照合同法第73條規(guī)定，只有債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人才能行使代位權(quán)，《合同法解釋（一）》第13條對(duì)債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害進(jìn)一步解釋為“債務(wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債權(quán)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。”有抵押、質(zhì)押擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人或者占有質(zhì)押物，或者在債務(wù)人沒有履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以對(duì)抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)，債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有比較現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)一般不會(huì)給債權(quán)人造成損害。只有在抵押物、質(zhì)押物折價(jià)或變賣之后，抵押物或質(zhì)押物的價(jià)值不足以清償債權(quán)時(shí)，債權(quán)人才會(huì)受到損害。因此，在債權(quán)有抵押、質(zhì)押擔(dān)保的情況下，債務(wù)人怠于行使債權(quán)并不會(huì)給債權(quán)人造成損害，故債權(quán)人無行使代位權(quán)的必要，應(yīng)規(guī)定不能行使代位權(quán)。這樣既可以防止債權(quán)人濫用權(quán)利，對(duì)債務(wù)人的權(quán)利進(jìn)行不必要的干預(yù)和限制，也可減少當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。但抵押、質(zhì)押不足以保證債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人就不足部分可以行使代位權(quán)。