一、締約過失責(zé)任的性質(zhì)

關(guān)于締約過失責(zé)任的性質(zhì)，即締約過失責(zé)任制度的理論基礎(chǔ)，大陸法系學(xué)者對此歷來有多種爭議，概括起來主要有侵權(quán)行為說、法律行為說、法律規(guī)定說和誠實信用說四種主張。筆者贊同誠實信用說，因為締約過失責(zé)任的理論依據(jù)，是建立在誠實信用原則基礎(chǔ)上的先合同義務(wù)。合同關(guān)系是一種基于信賴而發(fā)生的要約承諾關(guān)系。在訂立合同過程中，因一方當(dāng)事人的過失而使合同不成立、無效或被撤消并致對方當(dāng)事人受害，此時由于在當(dāng)事人間不存在合法有效的合同關(guān)系，受害人難以以違約為由追究致害人的法律責(zé)任。但在當(dāng)事人為締約而進行磋商的過程中，雙方當(dāng)事人已由一般業(yè)務(wù)關(guān)系變成了具有特定信賴成分的特殊聯(lián)系關(guān)系。這種關(guān)系雖不以給付義務(wù)為內(nèi)容，但依據(jù)誠實信用原則，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)有相互協(xié)力、通知、說明、照顧、保護等附隨義務(wù)。當(dāng)事人若客觀上違反上述先合同義務(wù)，且主觀上存在過錯，即應(yīng)承擔(dān)法律上的締約過失責(zé)任。

二、締約過失責(zé)任的類型

根據(jù)我國《合同法》第42、43條規(guī)定，締約過失責(zé)任主要存在以下幾種類型：

（一）假借訂立合同，惡意進行磋商

假借訂立合同，惡意進行磋商，是指當(dāng)事人根本沒有訂立合同的目的，假借訂立合同，而損害相對人利益的行為。《國際商事合同通則》對此也作出了規(guī)定，其第2.15條規(guī)定“如果一方當(dāng)事人以惡意進行談判或惡意終止談判，則該當(dāng)事人應(yīng)對此給另一方所造成的損失承擔(dān)責(zé)任。所謂惡意，特別是指一方當(dāng)事人在無意與對方達(dá)成協(xié)議的情況下，開始或繼續(xù)進行談判?！崩?，故意與對方談判而取得非法利益(如旅游、就餐)等，都屬于這類締約過失責(zé)任。

（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況

在合同的訂立中，當(dāng)事人負(fù)有如實告知的義務(wù)，當(dāng)事人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或提供虛假情況的，屬于欺詐行為，所謂欺詐行為，是指欺詐方將欺詐故意表示于外部的行為，現(xiàn)為故意陳述虛偽事實或故意隱瞞事實情況使他人陷入錯誤的行為，包括：

第一，故意隱瞞其自身的財產(chǎn)狀況、履約能力等方面的告知義務(wù);

第二，故意隱瞞出賣的標(biāo)的物的瑕疵;

第三，對出賣的產(chǎn)品的性能和使用方法提供不存在的虛假情況。被欺詐的一方因欺詐而陷入錯誤，從事欺詐的行為給對方造成損失的，即產(chǎn)生締約過失責(zé)任。

（三）泄露或不正當(dāng)使用商業(yè)秘密

我國《合同法》第43條在借鑒《國際商事合同通則》的基礎(chǔ)上規(guī)定，“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。該行為必須符合如下要件：

第一，當(dāng)事人必須知道披露的信息屬于商業(yè)秘密。

第二，泄露和不正當(dāng)使用商業(yè)秘密。

第三，泄露和不正當(dāng)使用商業(yè)秘密而給商業(yè)秘密的所有人造成了損失。

（四）其他違背誠實信用原則的行為

除上述三種情況外的各種違反誠實信用原則、造成他人信賴?yán)鎿p失的締約行為，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。包括以下幾種情況：

1、違反初步的協(xié)議或許諾;

2、違反有效的要約邀請;

3、要約人違反有效的要約;

4、合同無效和被撤消。