一、締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任有何聯(lián)系

締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任盡管是三種性質(zhì)不同的民事責(zé)任，但都屬于民事責(zé)任，都具有民事責(zé)任的一般特征，如下：

1、責(zé)任主體具有平等性。三者主體都只能是平等的民事主體，承擔(dān)責(zé)任體資格平等，主體之間不存在隸屬關(guān)系、支配關(guān)系，都體現(xiàn)了民事責(zé)任的平等性屬性。

2、責(zé)任形式具有財(cái)產(chǎn)性。締約過(guò)失和違約責(zé)任都表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，即都是表現(xiàn)為責(zé)任人向?qū)Ψ街Ц兑欢ǖ呢泿呕蛘呓o付一定的財(cái)物，充分體現(xiàn)了民事責(zé)任是以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主的法律責(zé)任的屬性。違約責(zé)任基本上是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，這于合同的基本特征分不開(kāi)的，現(xiàn)代法上，合同是最為常用的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的法律形式，違約責(zé)任作為合同債務(wù)的轉(zhuǎn)化形式，與合同債務(wù)具有同一性，故而通常表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性。可以看出這三種責(zé)任都具有財(cái)產(chǎn)性的特征。

3、責(zé)任結(jié)果具有補(bǔ)充(賠償)性。由于“締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于合同磋商過(guò)程中，只存在對(duì)一方信賴?yán)娴膿p害，故締約過(guò)失責(zé)任僅僅尋求一種補(bǔ)償性的救濟(jì)?！敝黧w的債務(wù)人必須彌補(bǔ)或填補(bǔ)因其締約過(guò)失行為或違約行為所造成的損害后果，損害多少或欠付多少，就應(yīng)賠償或補(bǔ)償多少，這也體現(xiàn)了一般民事責(zé)任的對(duì)待相應(yīng)的屬性。《合同法》第42條充分體現(xiàn)了締約過(guò)失責(zé)任的賠償性特點(diǎn)，該條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！弊赃`約責(zé)任最終得以財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式表現(xiàn)后，賠償性就成為違約責(zé)任的基本特征和屬性之一。《合同法》第107條、第114條第l款的規(guī)定都體現(xiàn)了違約責(zé)任的賠償性特征。侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形式是賠償損失，這是由侵權(quán)法的基本功能在于補(bǔ)償受害人的損失所決定的;同時(shí)，還有停止侵害、排除防礙、消除危險(xiǎn)等民事措施。

4、責(zé)任承擔(dān)具有意定性。即三種責(zé)任在最后承擔(dān)上當(dāng)事人雙方可以就損害賠償?shù)姆绞健⒎秶?、賠償額計(jì)算的方法、賠償數(shù)額的多少進(jìn)行依法協(xié)商，也可以在符合法律規(guī)定的條件下酌情減免對(duì)方的責(zé)任，以非訴訟的和解、調(diào)解方式來(lái)解決，這些都體現(xiàn)了民事責(zé)任是法律允許當(dāng)事人依法協(xié)商議定的法律責(zé)任的特性。責(zé)任承擔(dān)的意定性也是合同訂立、履行中當(dāng)事人雙方意思自由的具體表現(xiàn)之一。

二、締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任有何區(qū)別

締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是民事責(zé)任中的三種具體責(zé)任，三者都有民事責(zé)任的一般特征，有許多相同之處，所以常易混淆，但締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任有著本質(zhì)的不同，是三種性質(zhì)不同的民事責(zé)任，關(guān)系如下：

（一）締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任。由于締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于合同訂立階段，它通常適用于合同訂立中及合同因不成立、無(wú)效或被撤銷的情況，因其與合同有關(guān)，所以它與合同責(zé)任之間的關(guān)系比較密切。但這兩種責(zé)任之間的區(qū)別也是比較明顯的，主要表現(xiàn)如下：

1、責(zé)任形成條件不同。從責(zé)任形成條件上來(lái)看，“違約責(zé)任是違反有效合同而產(chǎn)生的責(zé)任，它以合同關(guān)系的存大為前提條件?！倍熬喖s過(guò)失責(zé)任則適用于合同訂立中及合同不成立、無(wú)效和被撤銷的情況下?！彼詤^(qū)分違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是要看合同關(guān)系是否有效成立。如果存在的是有效的合同關(guān)系，則應(yīng)適用違約責(zé)任，而不必去考慮適用締約過(guò)失責(zé)任。如果不存在有效的合同關(guān)系則可以考慮適用締約過(guò)失責(zé)任。

2、責(zé)任承擔(dān)形式不同。違約責(zé)任可以由當(dāng)事人約定責(zé)任承擔(dān)形式，比如約定違約金的數(shù)額或比例，也可以約定定金條款，等等。但由于締約過(guò)失責(zé)任是一種法定責(zé)任，所以不能由當(dāng)事人來(lái)進(jìn)行約定，只能由法律來(lái)直接進(jìn)行規(guī)定，而且只能是損害賠償責(zé)任。

3、歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任主要適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，例外或補(bǔ)充適用過(guò)錯(cuò)推定原則;而締約過(guò)失責(zé)任則只能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只有在締約人一方有過(guò)錯(cuò)的情況下才會(huì)產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。如果締約當(dāng)事入一方在締約過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，是不能讓他承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的。

4、賠償范圍不同。違約損害賠償主要指履行利益的賠償，要受到可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制;而締約過(guò)失責(zé)任的賠償主要指信賴?yán)娴馁r償，在某些特殊情況下可不受可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制。

（二）締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任?；诰喖s過(guò)失責(zé)任而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)有許多共同之處，比如違反的都是法定的義務(wù)，一般都以行為人的過(guò)失為必要條件，等等。但這兩種責(zé)任也存在著顯著的區(qū)別，主要表現(xiàn)為：

其一，這兩種責(zé)任形成的基礎(chǔ)和條件不同。締約過(guò)失責(zé)任以當(dāng)事人之間通過(guò)接觸而形成了一種特殊的信賴關(guān)系為前提，但侵權(quán)責(zé)任發(fā)生在一般的社會(huì)交往中，并不需要當(dāng)事入之間存在任何關(guān)系，而且一般與合同無(wú)關(guān)。只有當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人之間才產(chǎn)生損害賠償?shù)确申P(guān)系。“所以侵權(quán)行為責(zé)任不存在締約過(guò)失責(zé)任所要求的前提和基礎(chǔ)，這是兩種責(zé)任的重要區(qū)別?！?/p>

其二，締約過(guò)失行為與侵權(quán)行為所違反的義務(wù)性質(zhì)不同。

其三，這兩種責(zé)任的損害賠償范圍不同。“締約過(guò)失的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失，此種利益的損失不是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的毀損滅失，也不是履行利益的喪失，而是因?yàn)橄嘈藕贤挠行С闪?，?dǎo)致的信賴?yán)娴膿p失?！倍謾?quán)責(zé)任的損害賠償范圍“包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的滅失和可得利益的喪失，而且依法享有所謂非財(cái)產(chǎn)損害賠償問(wèn)題?！?/p>

其四，這兩種責(zé)任具體承擔(dān)責(zé)任的類型或形式也存在著較大差異。根據(jù)法律規(guī)定，締約過(guò)失責(zé)任形式只能是賠償損失，沒(méi)有其他責(zé)任類型或形式;但違約責(zé)任的承擔(dān)形式除賠償損失外，還有停止侵害、消除危險(xiǎn)、消除影響、排除防礙、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等責(zé)任形式。至于締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的其他區(qū)別，本文就不再贅述了。

總之，通過(guò)比較，可以看出締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任有一些相同之處，具有民事責(zé)任的一般特征，是民事責(zé)任體系中的具體分類，三種責(zé)任相互獨(dú)立，互相區(qū)別，但又有一定的聯(lián)系，某些情況下還會(huì)發(fā)生竟合的問(wèn)題。締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任為保護(hù)當(dāng)事人在簽訂、履行合同過(guò)程的形成的期待利益、履行利益、固有利益的實(shí)現(xiàn)提供了強(qiáng)有力的法律保障;締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任對(duì)于當(dāng)事人在簽訂、履行合同過(guò)程中形成的期待利益、履行利益、固有利益的保護(hù)始終處于周延狀態(tài)。因此，對(duì)這三種民事責(zé)任作本質(zhì)上的認(rèn)識(shí)，有利于充分保護(hù)締約當(dāng)事人及合同當(dāng)事人的民事權(quán)益，尤其在司法實(shí)踐中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。