一、未提前通知辭職要違約金嗎

勞動(dòng)者未提前30日通知用人單位解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)賠償用人單位下列損失：

（1）用人單位招收錄用其所支付的費(fèi)用；

（2）用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理；

（3）對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；

（4）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。

《勞動(dòng)合同法》第25條規(guī)定，除本法第22條和第23條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。即違約金僅適用于勞動(dòng)者違反培訓(xùn)服務(wù)期協(xié)議和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議這兩種情形。勞動(dòng)者未提前30日以書(shū)面形式通知用人單位就解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除勞動(dòng)合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于是否須支付違約金，要看用人單位是否為勞動(dòng)者提供了專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，且約定了服務(wù)期。如果勞動(dòng)者在服務(wù)期內(nèi)解除勞動(dòng)合同，不管其是否

提前30日通知，均須按照服務(wù)期協(xié)議的約定支付違約金，如果無(wú)服務(wù)期約定，勞動(dòng)者未提前30日通知解除勞動(dòng)合同無(wú)須支付違約金。

二、違約金條款對(duì)勞動(dòng)者重要嗎

目前，勞動(dòng)合同法正在制定過(guò)程中，勞動(dòng)合同中的違約金問(wèn)題，成為該法制定過(guò)程中引人關(guān)注的一個(gè)內(nèi)容。在實(shí)踐中，違約金條款在勞動(dòng)合同中大量采用，且在大多數(shù)情況下，都是用人單位對(duì)勞動(dòng)者的違約行為進(jìn)行約定，違約金的數(shù)額往往非常巨大，且內(nèi)容極為苛刻。在勞動(dòng)者和用人單位的力量博弈過(guò)程中，違約金往往成為用人單位的殺手锏，尤其是在解除勞動(dòng)合同的過(guò)程中，勞動(dòng)者往往不得不支付數(shù)額極高的違約金。這嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)利，違背了勞動(dòng)法的公平和正義的原則。但令人疑惑的是，在實(shí)踐當(dāng)中，一些法院和仲裁

機(jī)構(gòu)在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)往往認(rèn)可勞動(dòng)合同的違約金條款，并支持用人單位的主張。因此，很有必要對(duì)有關(guān)勞動(dòng)合同中的違約金條款的問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

勞動(dòng)合同中的違約金通常約定的是在勞動(dòng)者不履行或不完全履行勞動(dòng)合同時(shí)(主要是在勞動(dòng)者違約解除勞動(dòng)合同時(shí))向用人單位支付一定數(shù)額的金錢或其他財(cái)物。在簽訂勞動(dòng)合同的實(shí)踐當(dāng)中，勞動(dòng)合同的違約金一般僅針對(duì)勞動(dòng)者適用，對(duì)用人單位適用違約金十分罕見(jiàn)，本文主要探討針對(duì)勞動(dòng)者適用的違約金。勞動(dòng)合同中的違約金條款既是一種違約責(zé)任的形式，又是一種獨(dú)特的擔(dān)保方式，對(duì)勞動(dòng)合同的履行有重大的意義。依據(jù)違約金發(fā)生的原因的不同，可將其分為約定違約金和法定違約金，本文探討的是約定違約金。從性質(zhì)上看，違約金可分為賠償性違約金和懲罰性違約金。賠償性違約金是指當(dāng)事人雙方預(yù)先估計(jì)的損害賠償總額，又稱為損害賠償額的預(yù)定。此種違約金不能與違約損害賠償同時(shí)主張，因?yàn)樵撨`約金的功能就在于彌補(bǔ)一方違約后造成的損失，如果違約金數(shù)額低于損失的，可以適當(dāng)增加，反之，如果高于損失的，可以適當(dāng)減少。法律應(yīng)明確規(guī)定非違約方如果是用人單位，則該用人單位應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者所造成的損害的舉證責(zé)任。如果用人單位無(wú)法舉證證明勞動(dòng)者對(duì)其造成了損害，則違約金條款不能法適用，勞動(dòng)者不承擔(dān)支付違約金的責(zé)任。懲罰性違約金是指當(dāng)事人對(duì)于違約所約定的一種私的制裁，故又稱為違約罰。此種違約金的功能在于其強(qiáng)烈的懲罰性，違約方承擔(dān)違約金的責(zé)任后，還要承擔(dān)其他一切的違約責(zé)任。此種違約金是對(duì)違約方一種額外的處罰。顯然，懲罰性違約金的運(yùn)用很容易損害違約方的權(quán)利，并使合同相對(duì)方獲得不正當(dāng)?shù)睦妫`背合同法的公平原則，因此，各國(guó)立法更多認(rèn)可和支持賠償性違約金，而對(duì)懲罰性違約金保持一種審慎的態(tài)度。我國(guó)《合同法》第114條的規(guī)定即為賠償性違約金，如果當(dāng)事人對(duì)違約金約定不明，則推定為賠償性違約金。從以上分析可知，對(duì)懲罰性違約金而言，其在實(shí)踐中的適用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎;對(duì)賠償性違約金而言，其適用也要受到法律的規(guī)制和調(diào)整。