一、定金罰則的適用條件

定金罰則適用的條件：

（一）以違反有效合同為前提。

亦可說，它以違約責(zé)任的存在為前提，是承擔(dān)違約責(zé)任的一種形式，無違約責(zé)任，則不能適用定金罰則。

（二）一般只能針對(duì)不履行這種違約形態(tài)，對(duì)部分履行的，定金罰則可針對(duì)不履行部分適用。

有學(xué)者認(rèn)為，違約定金僅在債務(wù)人拒絕履行和不能履行兩種情形下發(fā)生罰則效力，逾期履行和不完全履行發(fā)展到不能履行時(shí)產(chǎn)生罰則效力，否則不發(fā)生不再返還或雙倍返還的效果。我們認(rèn)為，合同義務(wù)的“不履行”應(yīng)當(dāng)包括拒絕履行、不完全履行、遲延履行、不能履行等多種違約情形。定金具有雙向擔(dān)保的作用，根本目的并不在于懲罰違約行為，而在于擔(dān)保或督促當(dāng)事人依照誠實(shí)信用原則履行合同義務(wù)，當(dāng)事人的任何違約行為，均構(gòu)成對(duì)設(shè)定定金擔(dān)保目的的違反。

我國《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同條例》第17條、第18條對(duì)不完全履行合同情形作出了規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同執(zhí)行案件中適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問題的解答》第8條對(duì)不完全履行合同的情況適用定金罰則作出了司法解釋。因此，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，定金的違約制裁效力得以發(fā)生的條件“不履行”，包括拒絕履行、不完全履行、遲延履地、不能履行等違約形式。

二、雙倍返還定金的法律依據(jù)

（一）依照擔(dān)保法第89條之規(guī)定，定金的法律效力表現(xiàn)在兩方面：

1、債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。此乃為主合同得以履行情況下所表現(xiàn)的效力。

2、在發(fā)生違約的情況下，給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。此乃主合同不能履行情況下的定金罰則。

在司法實(shí)踐中，支付定金的一方雖以貨款、預(yù)付款、保證金、留置金、擔(dān)保金、押金、訂金等名義支付，但支付的數(shù)額、時(shí)間與定金合同約定的權(quán)利和義務(wù)一致的，不影響定金合同的效力。

（二）我國新合同法第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”

一般認(rèn)為，該條采用了無過錯(cuò)原則，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行不符合約定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，除法定免責(zé)的以外。因此，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，就可適用定金罰則。但由于第三人的原因造成合同不能履行的，是否適用定金罰則，存在著分歧。有人認(rèn)為，因第三人的原因?qū)е潞贤荒苈男械牟贿m用定金罰則。我們認(rèn)為，因第三人的原因?qū)е潞贤荒苈男械?，違約方仍應(yīng)承擔(dān)定金責(zé)任。理由是：

1、定金罰則的目的旨在對(duì)違約行為予以制裁，從而擔(dān)保合同債的履行，若因第三人的原因造成不能履行合同而免除適用定金罰則，則使相對(duì)方在無任何過錯(cuò)情形下處于不利地位，且極易給違約方提供“借口”，也容易造成法官自由裁量權(quán)的濫用。

2、根據(jù)最高人民法院法函（1995） 76號(hào)《關(guān)于因第三人的過錯(cuò)導(dǎo)致合同不能履行應(yīng)如何適用定金罰則問題的復(fù)函》中指出：“凡當(dāng)事人在合同中明確約定預(yù)付定金的，在實(shí)際交付定金后，如一方不履行合同除有法定免責(zé)的情況外，即應(yīng)對(duì)其適用定金罰則。因該合同關(guān)系以外第三人的過錯(cuò)導(dǎo)致合同不能履行的，除該合同另有約定的以外，仍應(yīng)對(duì)違約方適用定金罰則。合同當(dāng)事人一方在接受定金處罰后可依法向第三人追償?！痹搹?fù)函為第三人的原因?qū)е潞贤荒苈男械倪`約方仍應(yīng)承擔(dān)定金責(zé)任提供了法律依據(jù)，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行，并根據(jù)此復(fù)函辯駁違約方以此理由所進(jìn)行的抗辯。

（三）根據(jù)我國新合同法第116條之規(guī)定，“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款”。

人們對(duì)該條的解釋亦不盡相同，有人認(rèn)為，本條的規(guī)定，違約金和定金不能同時(shí)適用，即一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金條款或者定金條款，不能既請(qǐng)求支付違約金又請(qǐng)求執(zhí)行定金罰則。亦有人認(rèn)為，違約金和定金能否并罰，取決于定金的種類和性質(zhì)，也取決于違約金的性質(zhì)和完全賠償原則，并認(rèn)為違約定金與違約金不能并罰，而證約定金、成約定金、解約定金和違約金可以并罰。我們認(rèn)為，由于我國尚未從立法上或司法解釋上對(duì)定金性質(zhì)作出明確規(guī)定，而實(shí)務(wù)中和學(xué)理上一般認(rèn)為屬違約定金，因此，同意前一種觀點(diǎn)，嚴(yán)格按合同法第116條之規(guī)定要么選擇違約金條款，要么選擇定金條款，在法律、司法解釋尚未明確規(guī)定前，兩者不得并用。由于擔(dān)保法對(duì)定金的數(shù)額已作了限制性的規(guī)定，因此，一方當(dāng)事人不履行合同給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失較大，超過定金罰則的數(shù)額時(shí)，超出的部分還可以要求違約方賠償經(jīng)濟(jì)損失，即請(qǐng)求賠償金。所以說，定金與賠償金可以并用。在審判實(shí)踐中，也不少遇到借款合同約定有定金擔(dān)保條款的問題，我們認(rèn)為，該約定于法無據(jù)，即在借款合同中不適用定金擔(dān)保，其約定定金擔(dān)保條款無效。理由是：

1、根據(jù)我國合同法第196條之規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。該法第200條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。因此，若在借款合同中借款人向貸款人支付一定數(shù)額的定金，等于減少使用借款數(shù)額，定金沒有利息，借款按貸款利率計(jì)息，顯然對(duì)借款人有失公平，所以說，借款合同中不適用定金，應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額返本付息。

2、根據(jù)《貸款通則》第9條之規(guī)定，借款合同只能適用保證、抵押、質(zhì)押三種擔(dān)保方式，定金擔(dān)保方式（也包括留置）不適用于借款合同?；谏鲜隼碛?，借款合同中不適用定金擔(dān)保。